Судья: Стойлов С.П. Дело № 33-3-8185/2023
№ 2-442/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 29 августа 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего Трушкина Ю.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу В.А.С. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов,
установил:
решением Кисловодского городского суда от 25.06.2020 частично удовлетворены исковые требования В.А.С. к администрации города – курорта Кисловодска о взыскании денежных средств – удовлетворены частично.
В апелляционном порядке решение суда обжаловано не было.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 кассационная жалоба В.А.С. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.06.2020 возвращена по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
16.11.2022 В.А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб. и ею так же заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи такого заявления в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.
Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.12.2022 В.А.С. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе В.А.С. просит об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.
В силу положений части первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть вторая статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая В.А.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что с указанным заявлением В.А.С. обратилась в суд по истечении трех месяцев с момента принятия по настоящему делу итогового судебного акта, при этом указанные заявителем в обоснование пропуска срока обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин, которые препятствовали бы ей своевременно подать заявление в течение установленного процессуального срока.
С таким выводом соглашается суд второй инстанции, как основанным на правильном применении норм процессуального права.
Установлено, что решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.06.2020 вступило в законную силу 04.08.2020, в апелляционном порядке данное судебное постановление не обжаловано.
Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является именно решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.06.2020.
С заявлением о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 103.1 ГПК РФ В.А.С. обратилась 16.11.2022, т.е. со значительным пропуском срока, составляющего три месяца.
Проверяя определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции исходит из того, что заявителем не доказано наличие уважительных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный законом процессуальный срок, при том, что неверное толкование норм процессуального права и ссылка на определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения, как последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, такими уважительными причинами не являются.
Определение суда законное и оснований к его отмене по доводам частной жалобы, нет.
Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2023.
Председательствующий Ю.А. Трушкин