К делу № 2-304/2023

23RS0012-01-2022-003144-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 03 мая 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.06.2022 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств. В ходе данного ДТП произошло столкновение автомобиля марки «Исузу» г/н №«...» с прицепом №«...», под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» с автомобилем марки FordFocus г/н №«...», принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением. Об указанном ДТП свидетельствуют: Определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 по адресу: <адрес>, гражданин ФИО5 управлял транспортным средством «Исузу» государственный регистрационный знак №«...» с прицепом №«...» не учел особенности своего транспортного средства, в следствии чего произошел обрыв заднего правого колеса со ступицы с последующим столкновением с транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №«...» пол управлением ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «АльфаСтрахование». В результате указанного ДТП автомобилю марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №«...», принадлежащего на праве собственности ФИО1, были причинены повреждения. ФИО1 обратился в СПАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления выплатила страховую выплату в размере 69300 рублей. Согласно экспертному исследованию №«...» о рыночной стоимости услуг, по восстановительному ремонту автомобиля стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства, без учета износа составляет 219900,00 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ФИО1 материального ущерба составила 150600,00 рублей.

С учётом вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба 150600,00 рублей; в качестве уплаты государственной пошлины 4212,00 рублей; в качестве возмещения услуг эксперта 6500,00 рублей; в качестве возмещения юридических услуг 15000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчик ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала, предоставила возражения на заявленные исковые требования истца.

Представитель третьего лица ПАО «АльфаСтрахование» в судебный процесс не явился.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив и исследовав письменные материалы дела и дополнительно предоставленные возражения ответчика, приходит к мотивированному выводу о следующем.

Материалами дела подтверждено, что23.06.2022 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств. В ходе данного ДТП произошло столкновение автомобиля марки «Исузу» г/н №«...» с прицепом №«...» под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» с автомобилем марки «Форд Фокус» г/н №«...», принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением. В результате ДТП автомобилю истца «Форд Фокус» г/н №«...» причинены повреждения.

Согласно материалам административного дела, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «АльфаСтрахование», подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ № ТТТ №«...» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в СПАО «АльфаСтрахование» с заявлением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» выдано уведомление владельцу ТС (потерпевшему) о направлении поврежденного транспортного средства FordFocus г/н №«...» на осмотр, согласно которому составлен акт осмотра транспортного средства №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и заключение к акту осмотра №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, выданное эксперт - техником ИП ФИО7

ОАО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления осуществило страховую выплату в размере 69300 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (страховое возмещение по полису ОСАГО ТТТ №«...» стр. акт №«...».)

Не согласившись с размером страховой выплаты, для установления действительного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в Независимую техническую экспертизу «Мир Оценки ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки FordFocus гос. рег. знак №«...», VIN№«...», расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 219900,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 129600,00 руб.

Стоимость экспертного заключения составила 6 500,00 руб., что подтверждается квитанцией-договором №«...» от 09.08.2022 г. на услуги оценки и экспертизы и кассовым чеком от 11.08.2022 г. за экспертные услуги.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т. д.).

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ № 40 страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ № 40, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно п. 42 Постановления при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доказательств обращения к страховщику с возражениями относительно выплаченной суммы истец не предоставил.

Доказательств обращения к страховщику с требованием о проведении независимой оценки ущерба в порядке п. 13 ст. 12 ФЗ № 40 также не предоставлено.

Правом на обращение к финансовому уполномоченному истец не воспользовался.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, обязанность ответчика в возмещении убытков истцу ограничивается в части суммы сверх стоимости восстановительного ремонта с учётом износа комплектующих изделий (так как в пределах износа истец должен был реализовать своё право на возмещение в рамках ФЗ № 40, а ущерб подлежит компенсации страховой компанией).

Специалистами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4 –Ф» проведен предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия (г. Омск) на дату дорожно-транспортного происшествия – 08.08.2022 г. Расчет произведён по единой базе стоимости запасных частей с использованием программного обеспечения - AudaPadWeb и AudaVIN.

Результаты приведены в заключении №«...» от 27.01.2023 г.

Согласно калькуляции, к заключению стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составит 106250 рублей, а с учётом износа – 68803 рубля (69300 рублей – согласно заключению эксперта, предоставленному истцом).

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, в случае удовлетворения исковых требований без учета недоплаченной разницы страховой, - составит 36950 рублей (106250 - 69300) и 0 рублей с учётом недоплаченной разницы.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан заявленный размер ущерба и невозможность его взыскания со страховой организации, так как ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер убытков и невозможность их покрытия с помощью страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в результате ДТП не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, не подлежат взысканию в пользу истца и понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья -