УИД: 77RS0029-02-2024-013294-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указывает, что в марте 2021 года ответчиком в адрес истца было сделано предложение о приобретении в равнодолевую собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, стоимостью сумма Истец посчитав данное предложение выгодным и перспективным в период с 01.04.2021 года по 14.04.2021 года путем перечисления безналичными платежами, перевел на счета ответчика денежные средства в размере сумма Исходя из назначений платежей при перечислении денежных средств, указаны как аванс по договору купли-продажи указанной выше квартиры, и носили возмездный характер. Полученные от истца денежные средства были направлены ответчиком на приобретение квартиры по договору купли-продажи от 07.05.2021года. В нарушение достигнутых договоренностей ответчик не оформил на имя истца ½ доли квартиры под предлогом ухода от уплаты налога при последующей продаже квартиры. 16.082021 года ответчик продал квартиру, при этом перечисленные истцом денежные средства ответчик неосновательно сберег. Постановлением старшего оперуполномоченного фио МВД России «Щербинский» адрес от 11.06.2024 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества со стороны ответчика. Направленная в адрес ответчика претензия последним проигнорирована.

За защитой своих нарушенных прав, истец обратился в суд, в связи с чем истец, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика фио в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021г. по день фактической их уплаты, рассчитанной по ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 и представитель истца по ордеру фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее представил возражения против удовлетворения исковых требований, по доводам отзыва на исковое заявление. Кроме того ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требования истца на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении могут применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как установлено судом, истцом ФИО1 в период с 01.04.2021 года по 26.04.2021 года совершены безналичные переводы денежных средств на счета ответчика фио в размере сумма:

1) 01.04.2021г. – сумма на счет в ПАО Сбербанк;

2) 01.04.2021г. – сумма на счет в адрес;

3) 01.04.2021г. – сумма на счет в адрес;

4) 02.04.2021г. – сумма на счет в ПАО адрес;

5) 02.04.2021г. – сумма на счет в ПАО Сбербанк;

6) 05.04.2021г. – сумма на счет в ПАО Сбербанк;

7) 09.04.2021г. – сумма на счет в ПАО Росбанк;

8) 12.04.2021г. – сумма на счет в ПАО Росбанк;

9) 13.04.2021г. – сумма на счет в ПАО Росбанк;

10) 26.04.2021г. – сумма на счет в ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Как следует из пояснений истца, в марте 2021 года ответчиком в адрес истца было сделано предложение о приобретении в равнодолевую собственность сторон квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, стоимостью сумма Истец посчитав данное предложение выгодным и перспективным в период с 01.04.2021 года по 26.04.2021 года произвел безналичные переводы денежных средств на счета ответчика, при этом все переводы совершены истцом с указанием платежа – аванс в счет договора купли-продажи по адресу: адрес, адрес.

На основании договора купли-продажи от 07.05.2021 года ответчиком в единоличную собственность была приобретена квартира №300 по адресу: адрес, адрес. От оформления квартиры в общедолевую собственность ответчик уклонился и самостоятельно распорядился недвижимостью.

До настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком от истца в период с 01.04.2021 года по 26.04.2021 года ответчик не вернул.

Постановлением старшего оперуполномоченного фио МВД России «Щербинский» адрес от 11.06.2024 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки ответчик пояснил, что получил от истца денежные средства в размере сумма, срок возврата денежных средств между сторонами оговорен не был.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик полагал, что в рассматриваемом споре обязательство вследствие неосновательного обогащения отсутствует, наличие заемных отношений между сторонами ответчик также отрицал, получение от истца денежных средств на карту объяснил тем, что между сторонами всегда были доверительные отношения, и он, ответчик часто давал в долг истцу наличные денежные средства, которые последний возвращал безналично.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами ответчика, при этом суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере сумма, кроме того установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о получении денежных средств ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, доказательства наличия заемных отношений между истцом и ответчиком отсутствуют. Соответственно, в силу ст. 1102 ГК РФ данная денежная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что денежная сумма переданной истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в размере сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 обратился в фио МВД России «Щербинский» адрес 14.02.2023 года, соответственно о нарушенном праве ему стало известно 14.02.2023 года. В суд истец обратился 06.09.2024 года, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 года по 15.01.2025 года в размере сумма, а также с 16.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств из суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оснований для снижения размеров неустойки в виде процентов суд не усматривает,

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 года по 15.01.2025 года в размере сумма, а с 16.01.2025 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства из суммы долга сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Судья фио