Административное дело №...а-1701/2023
УИД: 66RS0№...-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(место расположения обезличено) 14 августа 2023 года
Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего Сологуб С.В.,
при секретаре Бусыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю (место расположения обезличено) отделения судебных приставов (место расположения обезличено) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (место расположения обезличено) ФИО2, судебному приставу-исполнителю (место расположения обезличено) отделения судебных приставов (место расположения обезличено) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (место расположения обезличено) ФИО3, судебному приставу-исполнителю (место расположения обезличено) отделения судебных приставов (место расположения обезличено) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (место расположения обезличено) ФИО4, старшему судебному приставу (место расположения обезличено) отделения судебных приставов (место расположения обезличено) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (место расположения обезличено) ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (место расположения обезличено) о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (место расположения обезличено) отделения судебных приставов (место расположения обезличено) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (место расположения обезличено), выразившееся в непринятии комплекса мер по исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства №...-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО6, выразившееся в неисполнении судебного акта за период с ../../.... г. по ../../.... г. непринятии мер принудительного исполнения, невручению должнику и взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил об удовлетворении требований в полном объеме.
Административные ответчики извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.
С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ../../.... г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа и решения суда №... предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 111360 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1
Исполнительное производство в дальнейшем передавалось от ФИО4 ФИО3, от ФИО3 ФИО7, от ФИО7 ФИО3, передано ../../.... г. и ../../.... г. передано от ФИО3 ФИО2
Таким образом, в спорный период времени исполнительное производство находилось на исполнении у ФИО3
В подтверждение совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем представлена сводка, из которой следует, что были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества. Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от ../../.... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, УФМС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд, а также представлены в подтверждения указанных доводов копии запросов.
Однако исполнительные действия совершались за пределами спорного периода времени, как и направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Решением Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ../../.... г. в этот же день направлено взыскателю через Единый портал государственных услуг.
Таким образом, обстоятельство направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производство ранее судом устанавливалось и подтверждено представленными материалами исполнительного производства.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу статьи 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../.... г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно частям 1 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в частности:
обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производств, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из вышеприведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Иных документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, сведения о направлении запросов об истребовании информации об имуществе должника и фактической проверке его имущественного положения, ответов регистрирующих органов, операторов связи и других органов на запросы судебного пристава-исполнителя, представленные материалы исполнительного производства не содержат.
Не подвергая сомнению право судебного пристава-исполнителя в выборе мер принудительного исполнения и исполнительных действий, суд отмечает, что приоритетной целью исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, сохранение баланса интересов взыскателя и должника. Такой баланс интересов в рассматриваемой ситуации нарушен.
Заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на невыполнение им ряда действий, направленных на установление имущества должника.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего момента судебным приставом-исполнителем направлены запросы, путем их формирования в программном комплексе в автоматическом режиме, обращено взыскание на заработную плату должника, совершен один формальный выход в адрес должника.
Иных мер, достаточных и необходимых мер к установлению места регистрации должника и его фактического места жительства, не принималось.
Из Росреестра сведения о наличии имущества не получены, имущество по месту жительства должника не установлено.
Доказательств отсутствия у должника недвижимого имущества суду также не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках исполнительного производства в части получения сведений о месте регистрации и жительства должника, о его имущественном положении.
С учетом длительности неисполнения судебного акта, при отсутствии взысканных в ходе исполнительного производства сумм, непринятие достаточных действий по установлению имущества должника свидетельствует о недостаточно эффективном ведении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в период с ../../.... г. по ../../.... г., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Суд отмечает, что доказательств направления судебным приставом-исполнителем запросов с целью получения информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа, постановления об обращении взыскания по месту получения дохода, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований. При этом суд учитывает, что оспариваемое административным истцом бездействие образует комплекс необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд полагает необходимым возложить обязанность по устранению нарушений на судебного пристава-исполнителя ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю (место расположения обезличено) отделения судебных приставов (место расположения обезличено) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (место расположения обезличено) ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (место расположения обезличено) о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (место расположения обезличено) отделения судебного пристава (место расположения обезличено) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (место расположения обезличено) ФИО3, выразившееся в непринятии в период с ../../.... г. по ../../.... г. необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП от ../../.... г., невручению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Возложить на судебного пристава-исполнителя (место расположения обезличено) отделения судебного пристава (место расположения обезличено) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (место расположения обезличено) ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).
Судья С.В. Сологуб