Дело №1-90/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Климова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щетининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2023 года около 04 часов 35 минут, ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи от 05 января 2023 года, вступившим в законную силу 17 января 2023 года, административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21063 номер кузова №, выехал от <адрес> и, осуществляя на нем движение, доехал до <адрес>, где, не справившись с управлением, совершил наезд на ограждение территории вышеуказанного дома и в этот же день был задержан сотрудниками полиции и при его освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью и воспользовался правом ст.51Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение он никогда не имел. 16 июня 2023 года вечером он употребил спиртное и примерно в 04 утра 17 июня 2023 года со знакомым решил съездить за рулем принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21063 на речку. Доехав до <адрес>, он не справился с управлением и врезался в забор вышеуказанного дома. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он пояснил им, что употреблял спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля. После чего, он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором «Алкотектор», показания которого составили 0,525 мг/л, с которыми он согласился и подписал акт и протокол задержания транспортного средства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.47-51).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

- показаниями свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д. 13-14) и Свидетель №1 (т.1 л.д. 15-16) – инспекторов ГИБДД, аналогичными между собой по существу о том, 17 июня 2023 года, около 06 часов утра им стало известно о ДТП, произошедшем у <адрес>. Прибыв на место, они обнаружили автомобиль ВАЗ 21063 у <адрес>, в котором находился ФИО1 от которого исходил резкий запах спиртного. Для дальнейшего выяснения всех обстоятельств ФИО1 был передан сотрудникам ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №3

- показаниями свидетелей Свидетель №2(т.1 л.д. 18-20) и Свидетель №3 (т.1 л.д. 21-23) – инспекторов ГИБДД, аналогичными между собой по существу о том, 17 июня 2023 года, около 08 часов утра, заступив на смену, им стало известно о ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063 у территории ФКУ ИК-7. Прибыв на место, там находился водитель указанного транспортного средства ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который был доставлен в ОМВД по Красноармейскому району для выяснения обстоятельств произошедшего. В дальнейшем при проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено наличие у водителя ФИО1 состояния алкогольного опьянения;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова от 05 января 2023 года, вступившего в законную силу 17 января 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д. 86-87);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т. л.д. 8);

- чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер заводской номер 003781, согласно которому результат анализа ФИО1 составил 0,525 мг/л (т.1 л.д.9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 7);

- протоколом задержания транспортного средства марки ВАЗ 21063 номер кузова №, которым управлял ФИО1, согласно которому указанный автомобиль был задержан и помещен на специализированную автостоянку (т.1 л.д. 10);

- протоколом выемки, согласно которому на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, изъят автомобиль ВАЗ 21063 номер кузова №, которым ФИО1 управлял 17 июня 2023 года в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 58-59), в дальнейшем указанный автомобиль был осмотрен (т. 1 л.д. 60-64);

- протоколом выемки, согласно которому у начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО5, был изъят CD-R с файлами от 17 июня 2023 года (т.1 л.д. 25-26), который в дальнейшем был осмотрен ( т.1 л.д. 27-30).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, полностью согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в поэтому показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Оценивая указанные выше доказательства по уголовному делу по правилам ст. ст. 75, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми таковых не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих полагать, что такие доказательства получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что подсудимый, действовал умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, его семейное положение, характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также то, что подсудимый ходатайствовал об особом порядке судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент произошедшего ДТП. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 свою вину признал и сообщил о том, что он действительно употребил спиртное, после чего сел за руль автомобиля. Таким образом, признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его возраста, а также отсутствия официального источника дохода, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа в доход государства, а потому полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию. При этом оснований для освобождения ФИО1 от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания, назначаемого в обязательном порядке судом не установлено. Определяя вид дополнительного наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить к отбытию наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ с учетом всех данных о его личности суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия по делу указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, положения ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применению по настоящему делу не подлежат.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21063 номер кузова №, подлежит конфискации. Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со статьей 115 УПК РФ принимает решение о сохранении ареста на указанный автомобиль с установлением запрета собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, поскольку каких-либо оснований, для освобождения последнего от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-R с файлами, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21063 номер кузова №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> ИП ФИО6, конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения приговора в части конфискации автомобиля до исполнения приговора суда в части конфискации сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21063 номер кузова XTA21063OH1634339, запретив собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запретив органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату заоказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве поназначению дознавателя в размере 6812 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня егопровозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейскийгородской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ондолжен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения наподанные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья Н.П. Абляева