УИД 66RS0002-02-2023-001266-39
Дело № 2-2965/2023
В окончательной форме изготовлено 25.08.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Баландиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 08.08.2022 в размере 503 026 руб. 21 коп. (на 09.03.2023 основной долг 396 000 руб., проценты 59 113 руб. 96 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 36 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду 26 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты 74 руб. 11 коп., страховая премия 26284 руб. 94 коп., комиссии 21490 руб. 80 коп.), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 8 230 руб. 26 коп..
В обоснование иска истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен указанный договор, на основании которого 400000 руб. банк предоставил ответчику в долг под 25,9% годовых на 60 месяцев. С 24.12.2022 у заемщика образовалась просроченная задолженность. Уведомление об изменении срока возврата долга ответчику направлено, однако требования погашения долга не исполнены, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. По ходатайству ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Однако в судебное заседание ответчик вновь не явился, хотя надлежаще был извещен.О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, доказательств в обоснование своих доводов не представил.
Из письменных возражений ответчика ФИО1, его заявления в суд с заявлением об отмене заочного решения следует, что, по его мнению, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку документов от банка он получал. Задолженность по договору возникла по причине отсутствия его платежеспособности ввиду начала специальной военной операции, снижения доходов. Полагал, что следует снизить сумму неустойки.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании материалов дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они не оспорены, не опорочены. На их основании судом установлено, что 08.08.2022 между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № *** с соблюдением письменной формы, который не оспорен.
В счет исполнения условий данного договора 08.08.2022 заёмщику банком выдан кредит в сумме 400 000 руб. путем зачисления средств на его банковский счет.
По условиям договора, цель кредитования - потребительские нужды, срок кредитования установлен 60 месяцев. Процентная ставка согласована в размере 25,9% годовых, а льготная 9,9% (если 80% и более от лимита использовано на безналичные операции в партнерской сети в течение 25 дней). Возврат долга и уплата процентов предусмотрены 59 ежемесячными платежами. Минимальный обязательный платеж в размере 10 873 руб..
Договором предусмотрены комиссии за дополнительные услуги «за дистанционное обслуживание», «гарантия минимальной ставки», «за карту», «возврат в график», уплата страховой премии в связи с заключением заемщика договора страхования по программе «Лайт».
За просрочку уплаты долга и процентов предусмотрена неустойка по ставке 20% годовых.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 821.1. ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 14).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2 ст. 14).
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (п. 21 ст. 5).
Поскольку судом установлено, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще (в соответствие с условиями договора) не исполняет с 24.12.2022, что им и не оспорено, допустил многочисленные просрочки, имеет просроченную задолженность, следовательно, банком обоснованно сумма просроченного долга и оставшегося долга истребована к досрочному возврату путем предъявления настоящего иска, что соответствует условиям договора, положениям части 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.
В подтверждение факта почтового направления искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика истцом представлен список № 141 от 13.03.2023 с отметкой почтовой организации, соответственно, установленный законом срок для добровольного удовлетворения требований кредитора о возврате долга ко дню судебного разбирательства истек.
Оценивая довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с неполучением требования о досрочном истребовании долга, суд руководствуется абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из материалов дела не следует, что уведомление о досрочном возврате займа истцом ответчику не направлялось.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если ответчик своевременно не заявил такое ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду изложенного, не направление в адрес заемщика требования о возврате основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) не может являться основанием как для оставления искового заявления без рассмотрения в силу положений ст. 222 ГПК РФ, так и для отказа в удовлетворении исковых требований кредитора, поскольку ни нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ни нормами ГК РФ досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не установлен, а предусмотренный ст. 14 вышеуказанного Федерального закона порядок носит уведомительный и информационный характер.
При этом, суд принимает во внимание, что возражения ответчика в указанной части не связаны с реализацией права на добровольное исполнение требований кредитора. Он не лишен возможности возвратить сумму задолженности по договору без применения в отношении него санкции и дополнительных расходов по оплате государственной пошлины, однако до настоящего времени спорное обязательств не исполнил, поскольку соответствующих доказательств тому не представил.
Из представленного истцом расчета требуемой ко взысканию задолженности следует, что в задолженность по кредитному договору № *** от 08.08.2022 в размере 503 026 руб. 21 коп. по состоянию на 09.03.2023 включены: основной долг 396 000 руб., проценты 59 113 руб. 96 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 36 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду 26 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты 74 руб. 11 коп., страховая премия 26 284 руб. 94 коп., комиссии 21 490 руб. 80 коп..
Вместе с тем, страховая премия 26 284 руб. 94 коп., комиссии на 21 490 руб. 80 коп. не относятся к кредитным обязательствам заемщика по кредитному договору № *** от 08.08.2022, при этом, на обстоятельства и доказательства заключения иных договоров с ответчиком, кроме кредитного, истцом в исковом заявлении не указано, соответствующих доводов об их исполнении или неисполнении не приведено, необходимых доказательств для их оценки не представлено, что исключает удовлетворение требований о взыскании данных сумм.
Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Указанные им причины неисполнения обязательства ничем не подтверждены, при этом не могут свидетельствовать об отсутствии вины заемщика в неисполнении договорных обязательств и освобождать от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности по кредитному договору в размере: основной долг 396 000 руб., проценты 59 113 руб. 96 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 36 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду 26 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты 74 руб. 11 коп., всего 455 250 руб. 47 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суммы неустоек признаков чрезмерности не имеют, поэтому не подлежат уменьшению при взыскании на основании ст. 333 ГК РФ.
Платежным поручением № *** от 23.03.2023 подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в сумме 8 230 руб. 26 коп. В силу статей 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 455 250 руб. 47 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по государственной пошлине в размере 7 752 руб. 50 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 08.08.2022 в размере 455 250 руб. 47 коп. (на 09.03.2023 основной долг 396 000 руб., проценты 59 113 руб. 96 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 36 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду 26 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты 74 руб. 11 коп.), в возмещение судебных расходов по госпошлине 7 752 руб. 50 коп., всего 463002 руб. 97 коп..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья С.А. Маслова