Судья Горбунова С.И.

Дело № 22-5732

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.

с участием прокурора Бочковской П.А.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 449 часов заменено на 56 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

4 апреля 2022 года ФИО1 осужден Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ.

Начальник филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением последнего от его отбывания, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях помощник Лысьвенского городского прокурора Пермского края Нилогова А.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что 28 апреля 2023 года ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, в этот же день ему было выдано направление в МРО «Храм» для отбывания наказания в виде обязательных работ.

5 мая 2023 года на основании распоряжения № 48 ФИО1 принят на работу в МРО «Православный Приход храма в честь Святой Троицы г. Лысьва»; согласно табелю отработанного времени, ФИО1 отработал один час 5 мая 2023 года, с 10 по 12 мая 2023 года не выходил на работу, из его объяснений от 12 мая 2023 года следует, что уважительных причин невыхода на работу он не привел, в связи с чем в этот же день вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания; с 15 по 17 мая 2023 года не выходил на работу из его объяснений от 17 мая 2023 года следует, что уважительной причины невыхода на работу он не имеет, в связи с чем в этот же день вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, осужденный ФИО1 более двух раз в течение мая 2023 года не вышел на работу без уважительных причин, что свидетельствует о злостности уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ и необходимости замены назначенного ему наказания лишением свободы.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, данные о личности осужденного, а также его пояснения, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 наказания мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч.3ст.49 УК РФ судом соблюдены, срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, определен верно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий