Судья Барабанова М.Е. Дело № 33-22786/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0033-01-2022-009350-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Рыбкина М.И., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Данеляна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2023 г. апелляционную жалобу региональной общественной организации родителей «Инсулинозависимые дети» Новосибирской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 марта 2023 г. по делу по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Московской области, ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ», Министерству здравоохранения Новосибирской области о признании незаконными действий и об обязании закупать лекарственные препараты по торговому наименованию, обеспечить бесперебойное снабжение лекарством по индивидуальным потребностям, иску третьего лица региональной общественной организации родителей «Инсулинозависимые дети» Новосибирской области в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Московской области, ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ», Министерству здравоохранения Новосибирской области о признании права на получение в льготном порядке препарата по торговому наименованию,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя ответчика Министерства здравоохранения Московской области,

заключение помощника прокурора Шумской А.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Московской области, ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ», Министерству здравоохранения Новосибирской области о признании незаконными действий и об обязании закупать лекарственные препараты по торговому наименованию, обеспечить бесперебойное снабжение лекарством по индивидуальным потребностям указав, что он болен <данные изъяты> С момента начала заболевания по настоящее время истец использует инсулин «НовоРапид» производства компании «НовоНордикс», имеющей завод в г. Калуга. Качество данного инсулина полностью устраивает истца, вариант его замены на какой-либо другой истец не рассматривает. С 01.10.2021 г. ответчики Минздрав Московской области, ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ» полностью прекратили выдачу инсулина «НовоРапид» инсулинозависимым пациентам, в том числе истцу, совершив тем самым противоправное бездействие. Не получив информированного добровольного согласия истца на медицинское вмешательство, истцу стали выписывать другие инсулины, многие из которых не имеют даже регистрационных удостоверений и не допущены к медицинскому применению. При изучении истцом возможности возвращения в родной г. Новосибирск по месту жительства бабушки истец узнал, что и на территории Новосибирской области Минздрав РФ и Минздрав Новосибирской области осуществляют такие же действия – в части закупки инсулина «НовоРапид» бездействуют, но без согласия пациентов выписывают им другие инсулины. Ограничивается право истца на свободное передвижение и выбор места жительства и пребывания. В связи с изложенным истец просил суд признать незаконными оспаривамые действия (бездействие) ответчиков, обязать закупать инсулин «НовоРапид» производства компании «НовоНордикс», обеспечив бесперебойное ежемесячное снабжение истца по индивидуальной потребности в поликлиниках и стационарах.

Региональная общественная организация родителей «Инсулинозависимые дети» Новосибирской области в интересах ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указала, что является правозащитной организацией, созданной для защиты прав и законных интересов инсулинозависимых детей. С попытками отнять у детей высококачественный инсулин родители столкнулись еще в 2014 году. Спонтанная без объективных предпосылок, связанных с течением заболевания у конкретного пациента, замена применяемого инсулина недопустима. Любое медицинское вмешательство допускается только с добровольного информированного согласия пациента. Все лекарственные средства для лечения сахарного диабета отпускаются бесплатно по рецептам врачей, не должны оплачиваться из средств пациентов. Ответчики обязаны организовать и обеспечить предоставление инсулинозависимым гражданам медицинскую помощь в соответствии с их потребностями. Оспариваемые действия (бездействие) ответчиков являются незаконными и подлежат признанию таковыми с одновременным обязанием закупать необходимый инсулин по индивидуальной потребности. В связи с изложенным организация просила суд признать за ФИО1 право на получение в льготном порядке инсулина «НовоРапид» на территории Новосибирской области, обязать Минздрав России, Минздрав Московской области, Минздрав Новосибирской области закупать инсулин «НовоРапид» производства компании «НовоНордикс» А\С, обеспечив ежемесячное бесперебойное снабжение истца по индивидуальной потребности в поликлиниках и стационарах.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ» в судебном заседании иск не признала.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 и РООР «Инсулинозависимые дети» Новосибирской области» в интересах ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе РООР «Инсулинозависимые дети» Новосибирской области» в интересах ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в судебном заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, наблюдался в эндокринологическом отделении ГБУЗ НСО «ДГКБ «1» с диагнозом <данные изъяты> в период <данные изъяты> гг., получал заместительную инсулинотерапию в базис-болюсном режиме через систему постоянной подкожной инфузии инсулина (система SpiritCombo), имел потребность в инфракоротком инсулине «НовоРапид» (aspart), тест-полосках. Было рекомендовано наблюдение у эндокринолога педиатра, соблюдение строгой диеты, самоконтроль гликемии индивидуальным глюкометром, инъекции инсулина. Последнее посещение врача-эндокринолога <данные изъяты> За время наблюдения обеспечивался всеми лекарственными препаратами (в т.ч. инсулином «НовоРапид») и расходными материалами в полном объеме.

В связи со сменой места жительства ФИО1 в настоящее время наблюдается в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ» по заболеванию эндокринной системы - сахарный диабет 1 типа, является инвали<данные изъяты> группы.

Министерством здравоохранения <данные изъяты> представлены сведения об обеспечении ФИО1 лекарственными препаратами для лечения сахарного диабета в рамках бесплатного обеспечения лекарственными средствами за период 2021-2022 гг.

Также в материалы дела представлены документы о предоставлении ФИО1 лекарственных препаратов для лечения сахарного диабета в рамках бесплатного обеспечения лекарственными средствами за период 2021-2023 гг.

ФИО1 выдавалось направление на госпитализацию в ГБУЗ МО МОНИКИ (<данные изъяты>) для коррекции инсулинотерапии, для подбора инсулина (смена «НовоРапид»), для дообследования, для обучения в рамках школы диабета. Как пояснил истец, от госпитализации он отказался в связи с нежеланием участвовать в медицинском эксперименте – сдавать анализ на Ковид.

<данные изъяты> ФИО1 был на приеме у эндокринолога в ООО «Новая медицина», назначено лечение инсулин «аспарт», инсулин «деглудек» для экстренного перехода с инсулиновой помпы.

Согласно выписному эпикризу Клиники ФГБНУ «ФИЦ ФТМ» ФИО1 находился на обследовании и лечении в эндокринологическом отделении с <данные изъяты> по <данные изъяты> с целью установления новой инсулиновой помпы. Рекомендовано продолжить инсулинотерапию инсулином «НовоРапид». Эпикриз подписан лечащим врачом и зав.отделением, комиссия врачей не создавалась.

ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ» даны разъяснения ФИО1 по вопросу индивидуального назначения лекарственного препарата «НовоРапид», предложено пройти обследование в ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, получив у лечащего врача направление.

<данные изъяты> ФИО1 повторно приглашен в ГБУЗ МО Орехово-Зуевская ОБ» для получением направления в ГБУЗ МО МОНИКИ для обследования и оценки показаний к назначению инсулина «НовоРапид» по торговому наименованию.

ФИО1 возвратил ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ» выданные ему в рамках льготной программы медицинские препараты инсулин «Фиасп», «Тресиба», заявил об отказе от получения данных препаратов, просит их не выписывать и не выдавать ему ничего кроме «НовоРапида».

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощь, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р, и исходил из того, что ФИО1 уклоняется от медицинского обследования в ГБУЗ МО МОНИКИ для получения заключения врачебной комиссии о назначении препарата «НовоРапид» по жизненным показаниям, в связи с чем у ответчика ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ» отсутствуют основания для назначения ему по жизненным показаниям лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи и в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов при отсутствии сведений и обоснования данного назначения.

В 2021-2022 гг. ФИО1 был обеспечен в полном объеме по всем выписанным лечащим врачом рецептам инсулином по ТН «НовоРапид», «Фиасп» (МНН «Аспарт»), ТН «Тресиба» (МНН «Деглудек»), в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку Министерство здравоохранения Московской области и ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ» обеспечивают ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства бесплатно назначенным ему лекарством – инсулином «аспарт».

Судебная коллегия оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не усматривает.

Распоряжением Министерства здравоохранения Московской области от 31.03.2022 № 81-Р утвержден Порядок индивидуального обеспечения граждан, имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей бесплатно (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка, обеспечение граждан, имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами, зарегистрированными на территории Российской Федерации, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей бесплатно при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, жизненным показаниям), не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по торговым наименованиям, осуществляется в соответствии с Порядком.

Согласно пункту 2 Порядка руководитель медицинской организации государственной системы здравоохранения Московской области, оказывающей первичную медико-санитарную помощь (далее - медицинская организация), в целях обеспечения отдельных категорий гражданлекарственными препаратами при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям), не входящими в соответствующий стандарт медицинской помощи или не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по торговым наименованиям (далее - лекарственные препараты; создает на базе медицинской организации врачебную комиссию, функцией которой является назначение и обоснование назначения лекарственных препаратов; организует подбор терапии в амбулаторных условиях или обеспечение в условиях стационара (дневного стационара) до момента индивидуальной закупки; в случае, когда стоимость курсового лечения, указанного в протоколе врачебнойкомиссии превышает 30000 рублей, обеспечивает направление в Министерство здравоохранения Московской области следующих документов и сведений: копию протокола врачебной комиссии по форме согласно приложению к настоящему Порядку; копию извещения о побочных действиях, серьезных нежелательных реакциях, непредвиденных нежелательных реакциях при применении лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с Порядком осуществления фармаконадзора, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 15.02.2017 г. № 1071 «Об утверждении Порядка осуществления фармаконадзора», в случаях, когда причиной индивидуальной закупки лекарственного препарата по торговому наименованию является проявление побочных действий, серьезных нежелательных реакций, непредвиденных нежелательных реакций при применении аналогов лекарственных препаратов, назначенных пациенту ранее; в случае назначения по жизненным показаниям лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, необходимо указать сведения и обоснования данного назначения; копию выписки из амбулаторной карты пациента с подробным описанием принимаемых ранее лекарственных препаратов и динамики течения заболевания на фоне проводимого лечения; сведения о наличии права пациента на льготное обеспечение с указанием даты введения в регистр льготников (далее - регистр): наличие инвалидности или введение в регистр; сведения о месте жительства, установленного по данным органов регистрационного учета регистрации.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, каких-либо сведений о непереносимости ФИО1 препаратов «Фиасп» (МНН «Аспарт»), ТН «Тресиба» (МНН «Деглудек»), которыми истец обеспечивается, материалы дела не содержат, решение врачебной комиссии о назначении ФИО1 инсулина по конкретному торговому наименованию «НовоРапид» по медицинским показаниям (либо по индивидуальной непереносимости ранее выписанного лекарственного препарата, либо по жизненным показаниям) отсутствует.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении иска ФИО1 и РООР «Инсулинозависимые дети» Новосибирской области» в интересах ФИО1 по причине недоказанности нуждаемости ФИО2 в назначении инсулина по конкретному торговому наименованию «НовоРапид» по медицинским показаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу региональной общественной организации родителей «Инсулинозависимые дети» Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи