УИД 19RS0001-02-2024-012128-28 Дело № 2-1374/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре-помощнике судьи Брюхановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании незаключенным соглашения,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о признании соглашения незаключенным, требования мотивируя тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядка расчета суммы страхового возмещения №. Стороны договорились осуществить страховое возмещение вреда по заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем перечисления суммы страхового возмещения на банковские реквизиты, то есть изменение формы страхового возмещения с натуральной на денежную, размер которой подлежит определению в соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Однако в соглашении отсутствует существенное условие - сумма сделки, в связи с чем считает соглашение незаключенным, не порождающим последствий для сторон. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о признании соглашения незаключенным, однако получил отказ. Просили признать соглашение о выборе способа возмещения вреда № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 252,04 руб., уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при заключении договора сторонами не достигнуты существенные условия, а именно сумма выплаты страхового возмещения, которая была получена истцом. Не отрицает, что предметом соглашения было изменение формы возмещения, однако настаивает на заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что оснований признать договор незаключенным не имеется. Предметом соглашения являлась изменение формы страхового возмещения, истец выбрал денежную форму возмещения, подписал соглашение. Отсутствие суммы возмещения не является существенным условием соглашения, поскольку определяется на основании калькуляции. Сумма страхового возмещения перечислена истцу на банковские реквизиты, деньги истец не возвращал. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с участием второго представителя истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Абзац 2 п. 1 указанной статьи определил, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, в котором заявитель просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем перечисления на банковский счет по реквизитам, указанным на отдельном бланке (приложенном к настоящему заявлению) (п. 7.2).

Из акта подтверждения раскрытия информации и/или предоставления документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 разъяснен порядок урегулирования убытков по договору ОСАГО, что подтверждается его личными подписями, в том числе, подтверждено, что представлена информация о перечне СТОА, на которых на момент раскрытия информации возможно осуществление ремонта поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» было подписано соглашение, согласно которому стороны на основании пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договорились осуществить страховое возмещение вреда по заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО путем перечисления суммы страховой выплаты на банковские реквизиты, указанные потерпевшим в заявлении о страховом возмещении.

В п. 2 соглашения стороны договорились, что расчет суммы страхового возмещения будет осуществляться с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Стороны договорились, что выплата страхового возмещения указанным в п. 1 настоящего соглашения способом будет осуществлена страховщиком в случае признания заявленного события страховым случаем не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на основании которого был составлен акт осмотра №.

По итогам проведенного осмотра организована оценка о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № (Экспертное заключение №) определена сумма восстановительного ремонта без учета износа 97 200 руб., с учетом износа 59 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес компании заявление о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ООО «СК «Согласие», направило письмо, указав, что клиент был уведомлен, подписав Соглашение, Стороны договорились, что расчет суммы страхового возмещения будет осуществляться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 755-П, а также абз.2 п.19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», таким образом, ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» исполнило обязательство перед истцом, перечислив выплату в размере 59 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление ООО «СК «Согласие» был дан ответ об отказе в проведении восстановительного ремонта его автомобиля, со ссылкой на заключенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и фактически выплаченное страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уполномоченном оставил без удовлетворения требования истца.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что

предмет договора (соглашения) не был определен сторонами, в связи с чем соглашение считается незаключенным.

Сторона ответчика возражала против указанных требований истца, ссылаясь на то, что предметом соглашения явилась смена формы возмещения, а сумма определялась на основании проведенной калькуляции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме свидетельствует, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 указанного Постановления, следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Предметом соглашения является изменение способа страхового возмещения с натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату. Согласование сторонами конкретной суммы страховой выплаты не имеет решающего значения при разрешении спора о достижении соглашения о страховой выплате в денежной форме.

В рамках заключенного соглашения о страховом возмещении ответчик произвел страховую выплату.

После осуществления страховщиком страхового возмещения в форме, предусмотренной соглашением сторон, его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ совершено в письменной форме, содержит все существенные условия о размере страхового возмещения, порядке его выплаты, данное соглашение подписано сторонами, которые пришли к выводу, что расчет суммы страхового возмещения будет осуществляться с учетом износа комплектующих деталей, соглашение исполнено и страховое возмещение выплачено, в связи с чем достаточных оснований для признания данного соглашения незаключенным не имеется. В случае несогласия с размером выплаченного страхового возмещения истец не лишен возможности оспорить его размер в установленном законом порядке.

Данные выводы, закреплены, в том числе в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-24082/2024, а также в п.18 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств « ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании соглашения незаключенным.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд не находит оснований для удовлетворения судебных расходов понесенных для оплаты услуг представителя, почтовых расходов и уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании соглашения незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года.

Судья Е.А. Мамаева