САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-20696/2023 Судья: Панова А.В.
УИД 78RS0011-01-2022-007271-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
ФИО1, ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 г. гражданское дело № 2-1140/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года по иску ФИО4 Фёдоровны к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о снятии с учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, обязании восстановить на учете.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения ФИО4 и ее представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО4 обратилась с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях №... от 27 сентября 2022 г., возложить на ответчика обязанность восстановить истца и ее семью в составе ФИО7, ФИО8 на учет в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях с сохранением первоначальной даты постановки и с восстановлением номера в очереди.
В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что она совместно с мужем ФИО7, сыном ФИО9, дочерью ФИО8 проживают в коммунальной квартире по адресу: <адрес> комнате площадью 14 кв.м. и состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1982 года.
18 ноября 1988 года ее семье предоставлены комнаты площадью 16,68 кв.м. и 26 кв.м., в отношении которых 25 января 2008 г. истец заключила договор социального найма.
25 февраля 2014 года ФИО9 по договору купли-продажи приобрел у СПБ ГБУ «Горжилобмен» 27/142 долей в праве общей долевой собственности, в пользование передана комната площадью 27,1 кв.м.
27 сентября 2022 года ответчик направил в адрес истца уведомление о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях №....
Истец полагает, что действия ответчика по снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях противоречит требованиям законодательства, которым предусмотрено проживание в коммунальной квартире в качестве самостоятельного основания для постановки на учет, независимо от размера общей площади, приходящейся на жильца коммунальной квартиры. Истица проживает в коммунальной квартире, в связи с чем не утратила своего права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Третье лицо ФИО8 извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.
При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.
Статьями 3, 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» предусмотрено, что учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
При предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет: 18 кв.м. на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 кв.м. для одиноко проживающего гражданина.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу в 1976 году на основании ордера № 046809 Ленгорисполкома от 9 февраля 1976 г. предоставлена комната 13,98 кв.м. в коммунальной <адрес> в данной комнате были зарегистрированы в 1977 году дочь ФИО8 и в 1979 году сын ФИО9
Семья ФИО4 принята на жилищный учет 25 ноября 1982 года составом семьи их 4-х человек (сама, муж, сын, дочь) в связи с занятием жилой площади менее учетной нормы, отсутствием иных жилых помещений.
18 ноября 1988 года семье ФИО4 был выдан ордер № 117776 на право занятие комнат площадью 16,68 кв.м. и 26 кв.м. 25 января 2008 года истцом заключен договор социального найма № 3266, в договор включены члены семьи истца.
<дата> сын истца ФИО9 по договору купли-продажи №... приобрел у Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» в собственность 27/142 долей в праве общей долевой собственности, ему в пользование передана комната № 10 площадью 27,1 кв.м. в квартире по указанному адресу.
Сын истца ФИО9 снят с жилищного учета распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга № 1756-р от 27 августа 2014 г. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 г. № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан».
В настоящее время ФИО4 проживает в коммунальной квартире по адресу: Санкт-<адрес>, занимает две комнаты жилой площадью 58,70 кв.м. (16,70 кв.м., 25,30 кв.м.), совместно с ней жилое помещение занимают супруг ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО9 занимает комнату площадью 27.10 кв.м, являясь собственником 27\142 долей квартиры.
Распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 г. № 6133-р «О жилищных вопросах» истец с семьей в составе супруга и дочери снята с жилищного учета в связи с утратой оснований в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Основанием для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях явилась жилищная обеспеченность семьи с учетом наличия в собственности у супруга истца ФИО7 ? доли в жилом доме общей площадью 91 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 91 кв.м. и 2/3 долей в отдельной квартиры общей площадью 61 кв.м. по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что в ходе актуализации учетного дела истца администрацией получены сведения о жилищной обеспеченности семьи истца, которая с учетом всех принадлежащих жилых помещений, превысила норму предоставления 18 кв. м, на человека, что является основанием для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Основанием для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях как улучшение гражданином жилищных условий (пункт 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР) является достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по той норме предоставления площади жилого помещения, которая установлена действующим законодательством (применительно к Санкт-Петербург - норме предоставления, указанной в пункте 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65).
Судом первой инстанции также отмечено, что иное толкование ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ давало бы возможность гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 г. получать на условиях социальной найма жилые помещения (квартиры) без учета площади мест вспомогательного использования квартир – исходя из нормы предоставления, исчисляемой из минимального размера только жилой площади помещения, что в определенных случаях ставило бы таких граждан в неравное положение по сравнению с лицами, обеспечиваемыми жилыми помещениями по норме предоставления, приравненной к минимальному размеру общей площади жилого помещения.
Порядок ведения органом местного самоуправления (органом исполнительной власти) учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан, актуализации подлежат, в том числе, сведения о месте жительства состоящих на учете граждан, об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями.
Актуализация данных выполняется уполномоченным органом посредством обмена информацией с соответствующими государственными организациями и направления состоящим на учете гражданам запросов для устранения неопределенностей, возникших в процессе получения информации, в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.
Актуализация данных проводится уполномоченным органом ежегодно, а также при подготовке документов для принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункт 3 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65).
Как установлено судом в ходе актуализации учетного дела истца администрацией были получены сведения о ее жилищной обеспеченности, которая с учетом всех принадлежащих семье жилых помещений, превысила норму предоставления (18 кв. м, на человека), в связи с чем, жилищная комиссия 21.09.2022 года приняла решение о снятии истца с семьей в составе трех человек с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Из материалов дела следует, что жилищная обеспеченность на одного члена семьи составляет (110,82+45,50+40,67):4=49,5 кв.м на одного человека.
Методика расчета определена Инструкцией о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденной Приказом Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 №80-П.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обеспеченности истицы и членов ее семьи более нормы предоставления, что влечет за собой утрату права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом, собственником ? доли которого является супруг ФИО7, фактически не пригоден для постоянного проживания – физический износ согласно техническому паспорту на 2009 год составлял 54%, отсутствует система водоснабжения, отопления, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в установленном законом порядке дом не признан непригодным для проживания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица и члены ее семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях до 2005 года и до настоящего времени проживают в коммунальной квартире, в связи с чем не могут быть сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, судебной коллегией отклоняются, поскольку истица с семьей была принята на жилищный учет не по основанию проживания в коммунальной квартире, а в связи с проживанием в малометражном жилом помещении и отсутствием иных жилых помещений. В связи с чем, оснований согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом периода возникновения жилищных правоотношений для сохранения права нахождения на жилищном учете не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Изложенные требования гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции при рассмотрения спора о лишении родительских прав исполнены в полном объеме.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи