Судья Шиндяпин Д.О. дело № 21-752/2023
РЕШЕНИЕ
г. Самара 23 августа 2023 года
Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,
при секретаре Зайцеве С.В.,
с участием:
заявителя ФИО1,
защитника Ермакова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 04.07.2023 о возврате жалобы,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 27.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о проведении осмотра места происшествия.
Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой на указанные акты.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 04.07.2023 жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить.
В судебном заседании заявитель и его защитник, доводы жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали,
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 4 статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в ГИБДД УМВД России по г. Самаре с ходатайством о проведении осмотра места происшествия.
27.06.2023 инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования самих по себе действий должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении.
Из смысла статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, другие определения, препятствующие дальнейшему движению дела, то есть процессуальные действия, обличенные в форму процессуальных документов.
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из описательно-мотивировочной части определения судьи, в принятии жалобы ФИО1 к производству отказано, поскольку обжалование в судебном порядке определений об отказе в удовлетворении ходатайств, выносимых должностным лицом при рассмотрении административного материала или дела, не предусмотрено.
При этом промежуточные процессуальные документы не подлежат самостоятельному пересмотру, но могут быть обжалованы вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным как итоговое решение по данному делу.
Указанный вывод является обоснованным, поскольку главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право на обжалование итоговых процессуальных решений по делу.
Вместе тем, имеются основания для изменения определения районного суда.
Так в резолютивной части определения районного суда от 04.07.2023 указано, что жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения, однако по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду следовало отказать в принятии жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 04.07.2023 о возврате жалобы ФИО1, изменить и изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:
- отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 27.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства.
В остальной части определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ ______________ _ ¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------