УИД 77RS0002-02-2022-009031-24
Дело № 2-484/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 01 марта 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
23 ноября 2021 г. был заключен договор оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Собственником груза является истец. В соответствии с условиями договора ответчик осуществил перевозку груза - мебели - из адрес в адрес. Груз был доставлен с существенными повреждениями, возникшими в ходе транспортировки. В связи с тем, что ответчик сразу не подписал акт о повреждении груза, истцом были понесены расходы на хранение. Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, однако ответчик денежные средства не выплатил.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, стоимость провозной платы в размере сумма, расходы на хранение груза в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица – ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
23 ноября 2021 г. между ООО «ПЭК» и ФИО1 был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания груза.
Согласно поручению экспедитору № МВСПФЕХ-*/2211 от 23 ноября 2021 г., грузоотправитель ФИО1 отправил из адрес в адрес груз – мебель в количестве 21 место.
Грузополучателем по данному поручению являлся фио
Согласно поручению груз был упакован в упаковку.
Объявленная стоимость груза - сумма
Экспедитором был заключен договор страхования грузов с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».
Груз был застрахован на сумму сумма
Груз был доставлен получателю 03 декабря 2011 г., последним принят не был.
В связи с тем, что ответчик документы о повреждении груза не составил и не подписал, груз был оставлен на хранении и находился у ответчика до 20 января 2022 г.
Согласно акту от 20 января 2022 г., упаковка груза была повреждена, имела следы грязи и влаги; мебель имела ряд повреждений, указанных в акте.
Согласно договору № 1 поставки продукции от 18 ноября 2021 г., заключенному между продавцом ООО «СК Звезда» и покупателем ФИО1, стоимость поврежденной мебели составляла сумма
Факт повреждения всех единиц мебели подтвержден фототаблицей, в связи с чем доводы ответчика о недоказанности размера ущерба суд считает несостоятельными.
По факту повреждения груза ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплату страхового возмещения не производило.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «ПЭК» убытков в размере стоимости поврежденного груза в размере сумма подлежат удовлетворению.
Также подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца на хранение поврежденного груза в размере сумма
Оснований для взыскания провозной платы в рассматриваемом случае судом не усматривается, поскольку услуга была оказана, а ущерб возмещен в полном объеме.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
С учетом того, что судом установлены виновные действия ООО «ПЭК», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «ПЭК» в пользу истца, составляет сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, стоимость хранения груза в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
СудьяИ.ФИО2
Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2023 года