Дело № 2-1291/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 10 августа 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что <...> около 05.45 час. на 244 км. автодороги Уфа-Оренбург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика водителя Х., управлявшей автомобилем ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак <...>, и автомобилем HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Ю., принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <...> водителем ФИО2 при управлении автотранспортным средством марки ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак <...> не соблюдена безопасная дистанция до впереди движущегося автомобиля, в результате чего допущено столкновение с автомобилем марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <...> чем нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного ДТП и допущенных нарушений водителем ФИО2 транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Об этом также свидетельствуют имеющиеся на автомобиле истца и ответчика механические повреждения, локализация которых позволяет сделать вывод о том, что автомобиль ответчика совершил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственности ответчиков на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Владельцем автомобиля ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак <...>, является ФИО3, в связи с чем несет солидарную ответственность с ответчиком ФИО2

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в соответствии с Отчетом <...> от <...> составила 672 113,39 рублей.

Ответчики в добровольном порядке отказались возместить ущерб.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков:

1) материальный ущерб, в размере 672 113,39 рублей;

2) проценты за пользование чужими средствами на присужденную сумму 672 113,39 рублей: за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период;

3) расходы по оплате пошлины 9921,00 рублей, почтовые расходы 240,00 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения 10000,00 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствии не представили.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что по настоящему гражданскому делу стороны не явились в суд дважды: <...> и <...>, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>.Башкортостан, паспорт <...> к ФИО2, <...> года рождения, уроженке <...>.Башкортостан, паспорт <...> ФИО3, <...> года рождения, уроженке д.<...> Респ.Башкортостан, паспорт <...>, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу ФИО1, что вынесением настоящего определения не утрачивается его право вновь обратиться в суд.

Разъяснить истцу, что он может подать ходатайство в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующая