Решение по делу № 2-1138/2023 от 17.02.2023 - об установлении факта, о возложении обязанности включения периодов в страховой стаж и назначения пенсии.

07RS0001-02-2023-007137-40

Дело № 2-1138/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истца – ФИО1, выступающей по доверенности от 05.12.2022, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующей по доверенности 10.01.2023 №07-13/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта, о возложении обязанности включения периодов в страховой стаж и назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2021 ФИО4 обратилась в ОПФР по КБР в Баксанском районе с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В Решении № 1065 от 20.10.2021 г. ОУП № 2 УУП и социальных выплат ОПФР по КБР указано, что «согласно ст.30 п.1 п.п.2 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях в РФ» для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 продолжительность льготного стажа, дающего права на установление досрочной страховой пенсии по старости составляет 10 лет и 20 лет страхового стажа. У ФИО4 нет требуемого льготного и страхового стажа», в связи с чем ей отказано в назначении пенсии по старости. По подсчетам пенсионного фонда у ФИО4 не было льготного стажа, и имелся страховой стаж 3 года 4 мес. 20 дней.

Пенсионным фондом не были включены некоторые периоды работы и время ухода за детьми в общий страховой стаж, в связи с чем 25.04.2022 ФИО4 вновь обратилась за назначением пенсии, но решением № 302 от 12.07.2022 ей вновь отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст. 30 ч.1 п.2 Закона № 400 –ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в связи с тем, что «в страховой стаж на соответствующих работах (работа с тяжелыми условиями труда) не включены следующие периоды: с 01.07.1986 г. по 10.01.2003 г. – документально не подтверждается факт работы в льготных условиях труда, в качестве шкуровщика лакокрасочных изделий: документы на хранение не поступали, нет возможности проверить и подтвердить характер работы, организация ликвидирована с 10.10.2007 г., в том числе по данным ИЛС нет индивидуальных сведений за 1999-2003 гг.».

При этом общий страховой стаж по подсчетам пенсионного фонда составляет 07 лет 1 мес 19 дней. Льготный стаж отсутствует.

Не согласившись с указанным решением ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила суд установить факт её работы в ООО Ремонтно-строительный участок бытового обслуживания населения "РСУ БОН" в период с 01.07.1986 г. по 03.10.1986 г. в качестве лакировщицы в лакировальном цехе, и с 03.10.1986 г. по 10.01.2003 г. шнуровщиком лакокрасочных изделий лакокрасочного цеха, возложить на ответчика обязанность включить период работы в ООО Ремонтно-строительный участок бытового обслуживания населения "РСУ БОН" с 01.07.1986 г. по 03.10.1986 г. в качестве лакировщицы в лакировальном цехе, с 03.10.1986 г. по 10.01.2003 г. шнуровщиком лакокрасочных изделий лакокрасочного цеха в специальный льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, назначить досрочную страховую пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 13 июля 2021 г., и взыскать с ответчика в её пользу 37 100 (тридцать семь тысяч сто) рублей, в т.ч.: 600 рублей – госпошлина, оплаченная при подаче иска; 35 000 рублей – сумма, оплаченная представителю за сбор документов, составление иска и участие в судебном заседании; 1500 рублей – стоимость нотариального удостоверения доверенности на представителя.

В последующем истец свои требования уточнила, просила суд обязать ответчика включить в её страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы в ООО Ремонтно-строительный участок бытового обслуживания населения "РСУ БОН" с 01.07.1986 по 18.09.1988, с 29.11.1989 по 19.09.1990, с 29.11.1991 по 23.10.1997, с 04.12.1998 по 31.12.2001 в качестве лакировщицы в лакировальном цехе, шнуровщика лакокрасочных изделий лакокрасочного цеха, включить в общий страховой стаж периоды работы: с 19.09.1988 по 28.11.1989, с 20.09.1990 по 28.11.1991, с 24.10.1997 по 03.12.1998, с 01.01.2002 по 10.01.2003, взыскать судебные расходы в размере 37100 руб.

Истец в обоснование своих требований указал, что ответчиком ей необоснованно отказано во включении в льготный и страховой стаж спорных периодов работы, так как они подтверждаются документально записями в трудовой книжке и иными документами.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила в иске отказать за необоснованностью по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 7 и 39 Конституции РФ вРоссийскойФедерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Списком №2в разделом XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство»содержитсянаименование профессии с кодом 22306020-16314 отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Согласно трудовой книжкой ФИО4 АТ-V № № от 01.07.1986 г., а также справки № 4 от 14.10.2003 г., уточняющей особый характер работы, необходимый для досрочного назначения пенсии, справки о заработной плате №2 от 10.01.2003 г. за период с 01.01.1993 по 31.12.1997 истец действительно работала в ООО Ремонтно-строительный участок бытового обслуживания населения "РСУ БОН" в г. Черкесске в период с 01.07.1986 г. по 10.01.2003 г. лакировщицей в лакировальном цехе, впоследствии шнуровщиком лакокрасочных изделий лакокрасочного цеха. Эти справки ей были выданы при увольнении с ООО Ремонтно-строительный участок бытового обслуживания населения "РСУ БОН".

На обращение представителя истца в Управление Карачаево-Черкесской республики по делам архивов, сообщили о том, что архивы ООО Ремонтно-строительный участок бытового обслуживания населения "РСУ БОН" в архивную службу не поступали.

Из Выписки ЕРГЮЛ ООО Ремонтно-строительный участок бытового обслуживания населения "РСУ БОН" следует, что 11.12.2006 г. данное предприятие прекратило свое существование.

Между тем, на истца отчисления из заработной платы работодателем за спорные периоды работы производились, что подтверждается сведениями ИЛС.

В силу п.3 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Изложенное подтверждает доводы истца о том, что спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и в общий страховой стаж.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные истицей документы в подтверждение понесённых судебных расходов, с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и разумными, подлежащими частичному возмещению истцу.

Как следует, из материалов дела, за составление искового заявления и участие в судебном заседании по иску к пенсионному фонду ФИО4 оплатила услуги представителя в размере 35 000 рублей, за удостоверение доверенности оплатила нотариусу 1500 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из объёма выполненной представителем работы, суд находит, что сумма в размере 10000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике обязать включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы ФИО4 в ООО Ремонтно-строительный участок бытового обслуживания населения "РСУ БОН" с 01.07.1986 по 18.09.1988, с 29.11.1989 по 19.09.1990, с 29.11.1991 по 23.10.1997, с 04.12.1998 по 31.12.2001 в качестве лакировщицы в лакировальном цехе, шнуровщика лакокрасочных изделий лакокрасочного цеха, включить в общий страховой стаж периоды работы: с 19.09.1988 по 28.11.1989, с 20.09.1990 по 28.11.1991, с 24.10.1997 по 03.12.1998, с 01.01.2002 по 10.01.2003.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о включении остальных периодов и взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева