Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО2 городского суда <адрес> Шаталова Г.П., по адресу: <адрес>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты на автодороге Фролово –Падок 6км+600 м ФИО2 <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем .... не выбрав безопасную скорость движения, боковой интервал, ширину проезжей части, совершила столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный номер К155 УХ71 под управлением ФИО4, в результате чего, ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала, подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласна с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжесть телесных повреждений потерпевшего.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» <адрес> ФИО2 С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании просил назначить наказание ФИО1 соответствующее действующему законодательству, полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты на автодороге Фролово – Падок 6км+600 м ФИО2 <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем .... не выбрав безопасную скорость движения, боковой интервал, ширину проезжей части, совершила столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный номер К155 УХ71 под управлением ФИО4, в результате чего, ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнение, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; рапортом оперативного дежурного МО МВД ФИО2 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии двух понятых; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ; фототоблицами транспортных средств.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным представленной медицинской документации у ФИО4 имелись телесные повреждения: поверхностная рана лобной области, отек мягких тканей лба, синяк левого коленного сустава, ротационный подвывих С1 позвонка, краевой перелом С6 позвонка. Телесные повреждения: ротационный подвывих С1 позвонка, краевой перелом С6 позвонка, образовались в результате как минимум однократного воздействия тупым твердым предметом или соударения о таковой с последующим противоестественным «хлыстообразным» движением шейного отдела позвоночника, превышающим физиологическую норму, при наличии ускорения тела пострадавшего, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 года, Приказу 194-н п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», в совокупности, квалифицируются, как причинение средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 26-27).

Таким образом, перечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые она, тем не менее, нарушила.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с общими правилами, предусмотренными ч.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также необходимость достижения цели административного наказания, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что будет способствовать достижению целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа ....

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по <адрес> (МО МВД ФИО2 «ФИО2» по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 345601001

р/с: 03№

Банк получателя: Отделение Волгоград Банка ФИО2//УФК по <адрес>

КБК: 18№

БИК 011806101

ОКТМО 18728000

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УИН 18№,.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через ФИО2 городской суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шаталова Г.П.