заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме <данные изъяты> расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> почтовых расходов в сумме <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, владельцем транспортного средства является ФИО3, автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО5 Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2 Н.Н., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2 Н.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1 ФИО2 Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы ООО «КИВ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> Расходы истца по оценке ущерба составили 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя транспортного средства <данные изъяты> не был зарегистрирован.

Факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и причиненным ущербом подтверждены представленными доказательствами.

Судом установлено, что водитель <данные изъяты> управлял транспортным средством без соответствующего правового основания. Ответчиком ФИО3 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств передачи транспортного средства во владение на законном основании, при этом ФИО2 Н.Н. не является лицом, противоправно завладевшим транспортным средством. Допуск ФИО2 к управлению транспортным средством сам по себе при отсутствии законного основания не свидетельствует о переходе права владения на источник повышенной опасности.

Заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе никем из ответчиков не оспорены.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в качестве возмещения ущерба <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор №-ЮРОС от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется совершать юридические и иные организационные действия, направленные на взыскание сумм по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествии, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> Расходы истца по указанному договору составили 80 000 руб.

Учитывая сложность спора, объем выполненных юридических услуг, включая количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме в сумме <данные изъяты>

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В связи с удовлетворением требований, требования истца о возмещении расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ