Судья Кутченко А.В. Дело 22-7479/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 24 октября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Мартыновой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 октября 2023 года материал по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2023 года, которым С. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.06.2023 года, которым возвращена ее жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., мнение прокурора Мартыновой Е.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
В апелляционной жалобе заявитель С. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует свою жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуемое постановление, Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 31.12.1996 года «О судебной системе», ст.389.17 УПК РФ и указывает, что она является инвалидом 2 группы и смогла подать ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления только 12.07.2023 года ввиду небывалой жары. Отмечает, что в ее адрес не поступало судебных уведомлений либо повесток о назначении судебного заседания на 17.07.2023 года. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2023 года отменить.
Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.
19.06.2023 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба С. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия дознавателя возвращена заявителю.
12.07.2023 года С. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2023 года С. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.06.2023 года отказано.
Суд первой инстанции при принятии решения указал, что признает неуважительными причины пропуска процессуального срока, указанные заявителем, поскольку последним днем на обжалование постановления являлось 05.07.2023 года, постановление получено заявителем 29.06.2023 года, апелляционная жалоба С. поступила 12.07.2023 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления, указанные заявителем С., не являются уважительными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованнее решение.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2023 года, которым С. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.06.2023 года, которым возвращена ее жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: