Судья Солдатихин АС материал № 22-5184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнениями на постановление Канского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2023 года, на основании которого

в отношении осужденного ФИО1 <данные изъяты> по представлению начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю принято решение об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда

Заслушав выступление осужденного ФИО1, мнение прокурора Галиной НВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 отбывал наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 1 июля 2021 года, будучи осужденным по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

На основании постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2022 года ФИО1 был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней

На основании обжалуемого постановления удовлетворено представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 1 июля 2021 года. Осужденный направлен для отбывания наказания в испарительную колонию строгого режима на 8 месяцев 17 дней.

В апелляционной жалобе осужденный, заявляя о несогласии с судебным решением, указывает на его несправедливость и необъективность; осужденный считает, что судом не было принято во внимание наличие у него прописки по месту жительства в течение длительного времени, а представитель инспекции ввел суд в заблуждение относительно смены им места проживания; также судом не было взято во внимание его состояние здоровья, приводя наименование диагнозов, в виду чего он не мог пройти медкомиссию и устроиться на работу, обратившись в центр занятости; также осужденный заявляет, что он работал не официально; просит при этом учесть наличие у него престарелого отца, нуждающегося в его помощи при наличии ряда заболеваний, а также беременной гражданской супруги; соответственно осужденный просит о смягчении принятого решения; в дополнениях заявляет о несогласии с представленной суду характеристикой и выдвинутыми в его отношении нарушениями, при отсутствии данных о привлечении к ответственности.

Проверив представленный материал и приведенные в жалобе и дополнениях доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии п.А ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п.А ч.7 ст.79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, положения ст.399 УПК РФ, в том числе в части надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения представления, судом соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при постановке на профилактический учет осужденному ФИО1 разъяснены условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сущность возложенных на него судом обязанностей, последствия как их не соблюдения, предусмотренные ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, а таки последствия совершения новых преступлений и административных правонарушений. ФИО1 также была установлена периодичность явки регистрацию, отобрана подписка, выдана памятка.

В период условно-досрочного освобождения, а именно 10 февраля 2023 года при проверке осужденного по месту жительства, установлено, что он сменил место своего жительства без ведома инспекции, чем нарушил одну из возложенных обязанностей.

13 февраля 2023 года у осужденного было отобрано объяснение по указанному факту, и он был письменно предупрежден об отмене условно-досрочного освобождения. В тот же день был направлен запрос для уточнения информации о трудоустройстве.

27 февраля согласно поступившей информации установлено, что получив 12 января 2023 года направление на прохождение предварительного медицинского осмотра по должности в организации, ФИО1 с его результатами так и не явился, чем вновь нарушил одну из возложенных обязанностей по трудоустройству.

Согласно письменных объяснений ФИО1, тот не представил результаты медицинской комиссии, так как употреблял спиртные напитки.

В дальнейшем, не смотря на проводимые беседы и неоднократно вынесенные предупреждения, в период до апреля 2023 года, ФИО1 так и не исполнил обязанность по принятию мер к трудоустройству.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы, злостно допускавшего нарушение условий условно-досрочного освобождения, в том числе и после вынесения предупреждений о последствиях такого повеления, продолжавшего уклоняться и нарушать порядок отбывания условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу об отмене в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения, и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Канского городского суда Красноярского края от 1 июля 2021 года. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о не учете судом ряда обстоятельств не свидетельствуют о не нарушении осужденным условий условно-досрочного освобождения и фактическом именно злостном уклонении им от выполнения возложенных судом обязанностей.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении судебного решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями без удовлетворения.

Постановление судьи первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий