дело № 2а-949/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Миякинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Миякинскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России, ФАС России по Республике Башкортостан, ФАС России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что в рамках исполнительного производства № от 22 января 2021 года, возбужденного на основании постановления УФАС РФ по РБ № от 18 августа 2020 года, с его карты необоснованно списаны денежные средства в размере 20 000 руб. Постановление УФАС РФ по РБ № от 18 августа 2020 года было отменено решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 20 апреля 2021 года. 5 февраля 2021 года начальнику Миякинского РО СП УФССП России по РБ было направлена копия жалобы на постановление УФАС РФ по РБ № от 18 августа 2020 года. Просит:

признать незаконным действия (бездействие) Миякинского РОСП УФССП России по РБ, применивших меры принудительного взыскания по постановлению об обращении взыскания на денежные средства в размере 20 000 руб. находящиеся в банке ПАО «Сбербанк»;

возложить обязанность устранить нарушения путем отмены постановления о возбуждении производства № от 22 января 2021 года;

возложить обязанность устранить нарушения путем возврата денежных средств в размере 20 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1, представители Миякинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России, ФАС России по Республике Башкортостан, ФАС России, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил иск ФИО1 удовлетворить, взыскать денежные средства в пользу истца.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Миякинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 иск не признал. Пояснил, что в ходе принудительного исполнения истец постановление о приостановлении исполнительного производства и решение об отмене постановления не предоставлял. В установленные методическими рекомендациями и требованием закона сроки, списанные денежные средства были перераспределены взыскателю. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует и установлено судом, что УФАС РФ по РБ был предъявлено постановление № от 18 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 20 000 руб.

22 января 2021 года судебным приставом - исполнителем Миякинского РО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №, которое направлено должнику 25 января 2021 года.

5 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Миякинского РО СП УФССП России по РБ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства произведено списание 20 000 руб. и распределение взыскателю УФАС России (платежное поручение № от 1 марта 2021 года).

15 марта 2021 года судебным приставом - исполнителем Миякинского РО СП УФССП России по РБ исполнительное производство № окончено.

Вступившим в законную силу решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 20 апреля 2021 года постановление УФАС России по РБ № от 18 августа 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разрешая иск, в части признания незаконным действия (бездействия) Миякинского РОСП УФССП России по РБ и отмены постановления о возбуждении производства № от 22 января 2021 года, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд считает, что судебными приставами-исполнителями Миякинского РОСП ФССП России по РБ проведены мероприятия по установлению имущества, дохода должника, вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, произведено перечисление денежных средств должника взыскателю в установленные сроки и в рамках исполнительного производства, возбужденного по действующему исполнительному документу. Кроме того, судебными приставами-исполнителями соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права истца, должника по исполнительному производству, действиями судебных приставов-исполнителей не нарушены.

Разрешая иск, в части возврата денежных средств в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с Приказом ФАС России N 1257/18 от 5 сентября 2018 года "Об организации учета денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, контроль соблюдения которого возложен на ФАС России, и государственных пошлин, администрируемых ФАС России", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для постановки на балансовый учет денежных взысканий (штрафов), наложенных ФАС России, арбитражным судом или судом общей юрисдикции, является, в том числе, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу (пункт 3).

Пунктом 38 этого же Приказа ФАС России как администратор дохода наделена полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм денежных взысканий (штрафов) осуществляется на основании предоставления плательщиком-заявителем в ФАС России заявления в произвольной форме о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм денежных взысканий (штрафов) с указанием причин возврата и приложением копий документов и материалов, являющихся основанием для возврата (судебных актов, исполнительных листов и пр.), а также копии платежного документа (пункт 39 Приказа).

По смыслу приведенных норм, истцу подлежат возврату взысканные денежные средства в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Миякинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Миякинскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России, ФАС России по Республике Башкортостан, ФАС России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскать денежные средства в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Галлямова Л.Ф.