Решение по делу № 2-1681/2023 от 12.05.2023

Дело №2-1681/23

УИД 50RS0052-01-2022-003824-43

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Клюквенное-2» к ФИО117 ФИО141, ФИО122 ФИО142, Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

Установил:

Первоначально СНТ «Клюквенное 2» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО118, ФИО119, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> об определении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки (дело №).

Определением ФИО132 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) исковые требования СНТ «Клюквенное-2» к ФИО117 ФИО143, ФИО122 ФИО144, Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, выделено в отдельное производство (л.д.40-42).

В обоснование иска истец указал, что решением Исполнительного комитета Щелковского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения исполкома Мособолсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем размещения коллективных садов Егорьевского, Зарайского и ФИО132 <адрес>ов», распределен земельный фонд площадью 138,8 га по фактическому пользованию (ранее предоставленные земли под коллективные огороды) между предприятиями и организациями <адрес> и района согласно приложению №.

Принято решение : уточнить площади при закреплении границ отвода, головным организациям; избрать правление кооператива; утвердить наименование и устав коллективного садоводства; оформить отвод земельных участков под подъездные дороги, инженерные сооружения; разработать проект планировки и застройки коллективных садов.

Постановлением ФИО116 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы отвода земельного участка под коллективное садоводство Акционерной торгово-промышленной фирме «Славия» г. <адрес>ю 6,07 га согласно прилагаемому плану.

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено закрепление на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка площадью 6,07 га за АПТФ «Славия» для «коллективного садоводства» на основании Постановления ФИО116 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается государственная регистрация СНТ «Клюквенное-2» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее зарегистрированного ФИО116 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Клюквенное-2» (Заказчик) и МУП «Кадастровое производство» (Исполнитель) заключен договор на выполнение кадастровой съемки земель общего пользования в СНТ «Клюквенное-2» в районе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Клюквенное-2» (Заказчик) и МУП «Кадастровое производство» (Исполнитель) заключен договор на выполнение технического отчета инвентаризации СНТ «Клюквенное-2 в р-не <адрес>

ОАО «Славия текстиль» своим письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не возражало против безвозмездной передачи земли СНТ «Клюквенное-2». Таким образом, по мнению истца, организация, при которой было создано СНТ «Клюквенное-2», уступило последнему ранее возникшее право землепользования.

МУП «Кадастровое производство» выполнен технический отчет инвентаризации СНТ «Клюквенное-2», по результатам которого образованы индивидуальные садовые земельные участки, а также земли общего пользования СНТ «Клюквенное-2» внутри товарищества.

В Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Щелковскому району представлен технический отчет по инвентаризации земельных участков и земель общего пользования в СНТ «Клюквенное-2» вблизи <адрес>

Земельному участку общего пользования присвоен кадастровый №, адрес: обл. Московская, р-н Щелковский, площадь декларированная: 60 700 кв. м, статус: ранее учтенный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства.

Из указанного земельного участка образованы индивидуальные садовые земельные участки в кадастровыми номерами: №

С учетом результатов инвентаризации, постановлениями ФИО116 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам предоставлены в собственность часть индивидуальных садовых земельных участков в составе СНТ «Клюквенное-2».

ДД.ММ.ГГГГ соответствующим регистрирующим органом учтен земельный участок с кадастровым номером № площадью 66260407.0 кв. м. категория земель - земли лесного фонда, из которого в результате раздела образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 885027 +/- 16489 кв. м, категория земель - земли лесного фонда.

По мнению истца, к компетенции каждого из вышеприведенных ответчиков – юридических лиц относятся, в том числе, вопросы, связанные осуществлением защиты права Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером №, с изменением его уникальных характеристик.

Решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № № по иску ФИО120 ФИО145 к Администрации городского округа Щелково, Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному Управлению Росимущества в МО (ТУ ФАУГИ в МО), Комитету лесного хозяйства МО, СНТ «Клюквенное-2», о признании права собственности на земельный участок установлены юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, а именно: границы земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда) определялись картометрическим методом, то есть без геодезической съемки территории объекта и при постановке на кадастровый учет границ участка лесного фонда не было учтено наличие ранее образованного участка для СНТ «Клюквенное-2» (бывшая акционерная промышленно-торговая фирма «Славия») площадью 6,07 кв.м., границы которого утверждены Постановлением ФИО116 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок лесного фонда, был отмежеван не с использованием геодезического метода путем выхода на местность геодезистов с необходимыми измерительными приборами, а с использованием картографического метода межевания путем аэрофотосъемки - по изученным документам. Данными документами были документы лесоустройства прежних лет - 1998 и 2003 года.

Границы земельного участка лесного фонда установлены с реестровой ошибкой, т. к. при установлении границ участка с кадастровым номером № не было учтено наличие землеотвода СНТ «Клюквенное-2» площадью 6,07 кв. м, границы которого утверждены Постановлением главы Администрации Щелковского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе дорог общего пользования и участка истца №, расположенного в данном СНТ. В соответствии с заключением кадастрового инженера Пуховой в результате проведения кадастровых работ по формированию земельного участка общего пользования внутри коллективного садоводства установлено: фактическая площадь земель общего пользования составила 6743 кв. м. Площадь земель общего пользования согласно «Проекта межевания земельных участков в СНГ «Клюквенное-2» составляет 8350 кв. м. Оценка расхождения – 1607 кв. м. Выявлено, что согласно сведениям ЕГРН полученным в форме Кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес>, а также контрольным и полевым мероприятиям, границы земельных участков, которые имеют общую границу с землями общего пользования установлены со смещением на 1,52 - 4,6 метра к юго-востоку от своего фактического местоположения (см. Ситуационный план). Так же было выявлено, что согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № установлена и имеет одинаковое местоположение с границей СНТ «Клюквенное-2», также частично с землями общего пользования. Исправление реестровой ошибки в части координат земельных участков, которые имеют общую границу с землями общего пользования невозможно в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН и контрольно-полевым мероприятиям установлены со смещением на 1,52-4,6 метра к юго-востоку от своего фактического местоположения и имеет одинаковое местоположение с границей земель общего пользования. Заключением эксперта подтверждается, что осуществлять свободный проезд по территории СНТ «Клюквенное 2», расположенного по адресу: <адрес> без изменения границ части лесного участка с кадастровым номером №, которая смещена в границы кадастрового квартала 50:14:0020358, где размещается СНТ «Клюквенное-2» и накладывается на внутренние проезды застройки невозможно. Осуществлять подключение газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>» к построенному газопроводу без изменения границ части лесного участка с кадастровым номером №, которая смещена в границы кадастрового квартала №, где размещается СНТ «Клюквенное-2» и накладывается на внутренние проезды и застройки, невозможно.

Истец просит суд установить границы земельного участка общего пользования СНТ «Клюквенное-2» в соответствии с заключением эксперта, уточнив, при этом местоположение и границы земельных участков граждан, членов Товарищества, являющихся ответчиками по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО121, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО122, ФИО123 против удовлетворения исковых требований в соответствии с заключением эксперта по варианту №, не возражали.

В судебное заседание другие ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица: ФИО127 городского округа <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Решением ФИО132 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №), вступившего в законную силу, исковые требования СНТ «Клюквенное-2» удовлетворены.

Суд решил исправить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № по варианту №, предложенному экспертом ФИО136, исключив из данных Единого государственного реестра недвижимости ошибочно внесенные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами № и внести в данные Единого государственного реестра недвижимости уточненные сведения о местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №. Границы земельного участка общего пользования Товарищества с кадастровым номером № установлены в соответствии с заключением эксперта по варианту №. Границы земельных участков садоводов уточнены в соответствии с заключением эксперта.

При рассмотрении гражданского дела №, судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № ( земли лесного фонда) является Российская Федерация.

Земельный участок с кадастровым номером №, адрес: обл. Московская, р-н Щелковский, площадь декларированная: 60 700 кв. м, статус: ранее учтенный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства предоставлен СНТ «Клюквенное-2». Из указанного земельного участка образованы индивидуальные садовые земельные участки в кадастровыми номерами: № №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.194-196 том 1).

Решением Щелковского городского суда <адрес> по гражданскому делу № № по иску ФИО120 ФИО146 к Администрации городского округа Щелково, Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному Управлению Росимущества в МО (ТУ ФАУГИ в МО), Комитету лесного хозяйства МО, СНТ «Клюквенное-2», о признании права собственности на земельный участок, исковые требования удовлетворены ( л.д.40-48 том 1).

Указанным решением суда исправлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем уточнения по фактическому пользованию, установлена и исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (земли лесного фонда).

Решением по делу № установлены юридически значимые обстоятельства, а именно, проверен порядок образования юридического лица СНТ «Клюквенное-2», порядок предоставления данному товариществу земельного участка, установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (земли лесного фонда).

Согласно данному решению установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда) определялись картометрическим методом, то есть без геодезической съемки территории объекта и при постановке на кадастровый учет границ участка лесного фонда не было учтено наличие ранее образованного участка для СНТ «Клюквенное-2» (бывшая акционерная промышленно-торговая фирма «Славия») площадью 6,07 кв.м., границы которого утверждены Постановлением ФИО116 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок лесного фонда, был отмежеван не с использованием геодезического метода путем выхода на местность геодезистов с необходимыми измерительными приборами, а с использованием картографического метода межевания путем аэрофотосъемки - по изученным документам. Данными документами были документы лесоустройства прежних лет - 1998 и 2003 года.

Границы земельного участка лесного фонда установлены с реестровой ошибкой, т. к. при установлении границ участка с кадастровым номером № не было учтено наличие землеотвода СНТ «Клюквенное-2» площадью 6,07 кв. м, границы которого утверждены Постановлением ФИО116 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе дорог общего пользования и участка истца №, расположенного в данном СНТ. В соответствии с заключением кадастрового инженера Пуховой в результате проведения кадастровых работ по формированию земельного участка общего пользования внутри коллективного садоводства установлено: фактическая площадь земель общего пользования составила 6743 кв. м. Площадь земель общего пользования согласно «Проекта межевания земельных участков в СНГ «Клюквенное-2» составляет 8350 кв. м. Оценка расхождения – 1607 кв. м. Выявлено, что согласно сведениям ЕГРН полученным в форме Кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес>, а также контрольным и полевым мероприятиям, границы земельных участков, которые имеют общую границу с землями общего пользования установлены со смещением на 1,52 - 4,6 метра к юго-востоку от своего фактического местоположения (см. Ситуационный план). Так же было выявлено, что согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № установлена и имеет одинаковое местоположение с границей СНТ «Клюквенное-2», также частично с землями общего пользования. Исправление реестровой ошибки в части координат земельных участков, которые имеют общую границу с землями общего пользования невозможно в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН и контрольно-полевым мероприятиям установлены со смещением на 1,52-4,6 метра к юго-востоку от своего фактического местоположения и имеет одинаковое местоположение с границей земель общего пользования. Заключением эксперта подтверждается, что осуществлять свободный проезд по территории СНТ «Клюквенное 2», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Щелково без изменения границ части лесного участка с кадастровым номером №, которая смещена в границы кадастрового квартала №, где размещается СНТ «Клюквенное-2» и накладывается на внутренние проезды застройки невозможно. Осуществлять подключение газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Щелково, СНТ «Клюквенное 2» к построенному газопроводу без изменения границ части лесного участка с кадастровым номером №, которая смещена в границы кадастрового квартала №, где размещается СНТ «Клюквенное-2» и накладывается на внутренние проезды и застройки, невозможно.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимые по делу обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №, судом принимаются и не доказываются повторно.

Судом установлено, что членам СНТ «Клюквенное-2» принадлежат следующие земельные :

- ФИО117 ФИО147 принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № площадью 669 кв.м. по адресу: <адрес>

- ФИО122 ФИО148 принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № площадью 578 кв.м. по адресу: <адрес>

Определением ФИО132 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФИО136

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что земельные участки ФИО124 и ФИО122 огорожены по всему периметру объектами искусственного происхождения (заборами), площадь земельного участка ФИО124 по фактическому пользованию составила 673 кв.м., ФИО122 577 кв.м.

При сравнении местоположения реестровых и фактических границ земельных участков ФИО124 и ФИО122 выявлено их несоответствие друг с другом, при этом конфигурация совпадает, в связи с чем, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки.

Экспертом представлен вариант уточнения местоположения границ земельных участков ответчиков в соответствии с которым границы будут уточнены по фактическому ограждению, площадь земельного участка ФИО124 после уточнения границ составит 673 кв.м, ФИО122-577 кв.м.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. Данное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. При этом заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом № исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН на земельные участки ответчика ФИО122 и единственным вариантом в отношении земельного участка ФИО117, так как данный вариант разработан с учётом фактического местоположения границ земельных участков сторон, сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков, объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах реестровых границ земельных участков, соответствует решению Щелковского городского суда по гражданскому делу № и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Границы земель общего пользования СНТ «Клюквенное-2» установлены решением суда по делу №, тогда как границы земельных участков ответчиков не были уточнены, и которые подлежат уточнению в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление СНТ «Клюквенное-2», подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СНТ «Клюквенное-2» удовлетворить.

Уточнить границы земельного участка ФИО117 ФИО149 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 673 кв.м. в следующих координатах:

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Уточнить границы земельного участка ФИО122 ФИО150 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 577 кв.м. в следующих координатах:

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН регистрирующим органом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.