РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Саянск 25 июня 2025 года
Гражданское дело 2-489/2025
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в Саянский городской суд Иркутской области с иском к ФИО2 о признании права собственности. Истец просит признать заключенным договор купли продажи автомобиля ТОЙОТА КРЕСТА, 1987 года выпуска, цвет белый, гос. номер <номер изъят>, стоимостью 110000 рублей, между ФИО2 и ФИО1 и признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ТОЙОТА КРЕСТА, 1987 года выпуска, цвет белый, гос. номер <номер изъят>.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в марте 2024 года, она договорилась с ответчиком о приобретении автомобиля ТОЙОТА КРЕСТА, 1987 года выпуска, цвет белый, гос. номер <номер изъят>, по условиям их устной договоренности она передала ответчику денежные средства в сумме 110000 рублей в счет оплаты за автомобиль, ответчик обязался в последующем заключить с ней договор купли продажи автомобиля. Как пояснил ответчик, ему нужны были срочно денежные средства для погашения долговых обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика, в свою очередь ответчик передал истице автомобиль со всеми принадлежностями, также ответчик передал документы на автомобиль. Согласно расписке ответчик обязался заключить с истицей договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым договор купли продажи автомобиля был заключен. Так как автомобиль был в неисправном состоянии, истица не могла им пользоваться, начала его восстанавливать, так как требовалось вложить в восстановление денежные средства, она не стала торопиться с заключением договора купли-продажи автомобиля, так как не смогла бы его предоставить в МРЭО ГИБДД для проведения регистрационных действий, договор не заключала, так как если бы она его заключила ранее и в течении 10 дней не предоставила автомобиль для проведения регистрации на неё бы был наложен административный штраф. В мае 2024 года, истица восстановила автомобиль и обратилась к ответчику с предложением заключить с ней договор купли-продажи автомобиля, ответчик пояснил, что он ничего подписывать не будет, при этом не пояснил по какой причине. Истица ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с предложением заключить договор, ответчик от заключения договора уклоняется. Считает, что между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, между ними оговорены все особые условия договора купли продажи, а именно предмет договора, цена договора, порядок передачи денежных средств и автомобиля.
Сторонами совершенны все действия направленные на выполнение условий договора купли продажи, истица передала ответчику денежные средства в полном объеме, на момент передачи денежных средств у ответчика претензии относительно стоимости автомобиля отсутствовали, в свою очередь ответчик передал автомобиль со всеми принадлежностями и документами. По сегодняшний день от ответчика требования о возврате автомобиля не поступали. Более того, истица компенсировала ответчику стоимость налога который он обязан был уплачивать на автомобиль.
ФИО1 обращалась в РЭО ГИБДД с распиской, сотрудники полиции пояснили, что на основании расписки они не проведут регистрационные действия, для этого им необходим договор купли продажи либо решение суда. Тем самым кроме как в судебном порядке она не может защитить свое право собственности на автомобиль.
Считает действия ответчика по отказу в заключении договора купли-продажи автомобиля незаконными и необоснованными, как следствие у истицы возникло право собственности на автомобиль на основании фактически заключенного договора купли продажи автомобиля. На сегодняшний день с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто, добросовестно пользуется автомобилем как своим собственным, несет расходы по его содержанию, ремонту и обслуживанию.
Считает, что с момента передачи автомобиля и уплаты его полной стоимости т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, к ней перешло право собственности на спорный автомобиль, как следствие ее право собственности подлежит признанию судом, при условии что ответчик уклоняется от заключения договора купли продажи.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования истец поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания поступило заявление о полном признании исковых требований ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В тексте заявления ответчика ФИО2 указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Суд принимает полное признание ответчиком ФИО2 требований ФИО1, т.к. данное распорядительное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Вследствие полного признания ответчиком заявленных ФИО1 исковых требований, эти требования подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.173 ч.3 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.
Признать заключенным договор купли продажи автомобиля ТОЙОТА КРЕСТА, 1987 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер изъят>, стоимостью 110 000 рублей, между ФИО2 и ФИО1.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ТОЙОТА КРЕСТА, 1987 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер изъят>.
Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.
Судья О.А. Диагенова