70RS0001-01-2023-001185-91

№ 5-131/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.03.2023 судья Кировского районного суда г.Томска Ершова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 /________/, родившегося /________/ гражданина /________/, паспорт иностранного гражданина /________/, срок действия /________/, официально не трудоустроенного, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: /________/, без постановки на миграционный учет, в услугах переводчика не нуждающейся,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 /________/,

установил:

29.03.2023 в 16 час. 40 мин. по адресу: <...> установлено, что ФИО1, являющий гражданином /________/, не соблюдает режим проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Выразилось это в том, что он проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство /________/ выданного /________/ без постановки на миграционный учет по месту пребывания (жительства) по адресу: /________/. В течение семи рабочих дней с даты фактического получения вида на жительство серии /________/ а именно с 15.03.2023, гражданин /________/ ФИО1, /________/ не встал на миграционный учет по месту жительства (пребывания), тем самым нарушил ст. 14-18, 20,21 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», чем допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также ранее 16.12.2022 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания на территории РФ, а именно гражданин /________/ ФИО1, /________/ г.р., не предоставил уведомление о подтверждении проживания на территории Российской Федерации за очередной год), повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что приехал в Россию в 2012 году с целью «работа». В настоящее время проживает без постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: /________/. Знает, что совершил правонарушение. Близких родственников – граждан РФ на территории РФ нет. Хронических тяжелых заболеваний не имеет. Имущества на территории РФ не имеет. Супруга и ребенок проживают за пределами РФ, являются гражданами /________/. Желает остаться в России и продолжить работу. Намерен встать на учет по месту жительства.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Часть 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 №109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе, устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16.12.2010 №1680-О-О, от 29.09.2011 №1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ для постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Из материалов дела следует, что 29.03.2023 в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г.Томска сотрудниками ОМВД России по Кировскому району г.Томска был выявлен гражданин /________/ ФИО1, /________/ г.р., который нарушил правила миграционного учета, а именно: в течение семи рабочих дней с даты фактического получения вида на жительство серии /________/ (с 15.03.2023) не встал на миграционный учет по месту жительства (пребывания), чем нарушил ст. 14-18, 20,21 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», чем допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того, 16.12.2022 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания на территории РФ, а именно гражданин /________/ ФИО1, /________/ г.р., не предоставил уведомление о подтверждении проживания на территории Российской Федерации за очередной год).

Как следует из объяснений ФИО1, указанные положения ему были известны, но были нарушены, а потому совершенное им деяние является административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Помимо его собственных пояснений, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом /________/ об административном правонарушении от 29.03.2023, личными объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела, его письменными объяснениями от /________/, копией паспорта ФИО1 /________/ копией вида на жительство иностранного гражданина /________/, копией расписки в получении вида на жительство от /________/, выписки /________/, копией миграционной карты, сведениями СПО «Мигрант-1», справкой на физическое лицо от /________/, протоколом об административном задержании /________/, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от /________/, которые отвечают принципам допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного материала также следует, что ранее постановлением начальника МП ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении /________/ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 пояснил, что штраф оплачен.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние (повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

При назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитываются характер совершенного административного правонарушения и характеристика личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено (то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации за нарушение правил миграционного учета, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает его раскаяние.

Таким образом, учитывая тяжесть и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень его вины, поведение иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации, принимая во внимание, что близкие родственники ФИО1 не являются гражданами РФ, административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950). Выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено законом и необходимо для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, публичного (общественного) порядка, предотвращения совершения новых правонарушений.

То обстоятельство, что ФИО1 имел вид на жительство серии /________/, и намерение зарегистрироваться по месту жительства, в подтверждение чего последним представлена копия договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от /________/, копия свидетельства о государственной регистрации права от /________/ не опровергает вывод о том, что на момент выявления административного правонарушения сотрудниками ОМВД России по Кировскому району г.Томска /________/ ФИО1 находился в Российской Федерации в нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 18.8 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

С учетом фактических обстоятельств и факта незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, учитывая личность ФИО1, а также то обстоятельство, что законные основания для пребывания его в Российской Федерации отсутствуют, вышеуказанные положения действующего законодательства, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Судья основывается на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, а также ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 /________/, родившегося /________/, гражданина /________/ паспорт иностранного гражданина /________/ официально не трудоустроенного, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: /________/, без постановки на миграционный учет, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

До выдворения за переделы Российской Федерации поместить ФИО1 /________/ в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области», расположенное по адресу: <...> «а».

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), УИН 18891709990053363772, ИНН получателя платежа 7018016237, КПП 701701001, код ОКТМО 69701000, номер счёта получателя платежа – 03100643000000016500, наименование банка получателя – Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области г.Томск, БИК 016902004, КБК 18811601181019000140.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в отдел делопроизводства Кировского районного суда г. Томска по адресу: <...>, каб. 6, тел.90-48-53, 90-48-52.

В случае неуплаты административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Ю.Ершова