61RS0048-01-2022-000873-06
Дело № 2а-444\22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022г. п. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре Пикаловой О.И.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Орловский РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, обосновав его тем, что в Орловское РОСП 03.02.2021 г. предъявлен исполнительный документ №, выданный 27.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № С. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
19.02.2021г. возбуждено исполнительное производство №. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, оправленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 указанного Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орловское РОСП ФИО1, выразившиеся:
-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.02.2021г. по 12.07.2022г.;
-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.02.2021г. по 12.07.2022г.;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.02.2021г. по 12.07.2022г.;
- в не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.02.2021г. по 12.07.2022г.;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.02.2021г. по 12.07.2022г.;
Обязать судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».
Представитель Орловского отдела УФССП и УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признала, представила отзыв, согласно которому требования истца являются не обоснованными по следующим основаниям.
19.02.2021г. в Орловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил судебный приказ № от 27.11.2020г. о взыскании задолженности в размере 315413.02 руб. в отношении С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем 19.02.2021г. было возбуждено исполнительное производство № 18.03.2021г., данное исполнительное производство объединено в сводное №
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения.
Согласно ответам зарегистрированного имущества за должником не значится, предпринимателем он не является, открыты счета в АО "Почта Банк", ПАО «МТС Банк», АО "АЛЬФА-БАНК", САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК". Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ПФ должник является получателем пенсии, сведений о работодателе нет. Согласно ответу отдела ЗАГС сведений о заключении и расторжении брака нет. 04.03.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 28.03.2021г., 04.10.2021г., 05.04.2022 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 18.03.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 18.03.2021г. и 29.03.2022г. направлены запросы в ЗАГС. Согласно ответам сведений о заключении, расторжении брака нет. Также отсутствуют сведения о смерти должника. 22.12.2021г. был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: . По данному адресу должник не установлен. 29.03.2022г. направлен запрос в УФМС.
11.03.2022г. от должника С. поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. 08.04.2022г вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено в Пенсионный фонд для исполнения.
Судебный пристав полагает, что факты незаконного бездействия не подтверждены. Просит в удовлетворении заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В судебном заседании установлено, что в Орловском отделе УФССП на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с С. денежных средств в пользу истца и ПАО « МТС-Банк».
Административный истец указывает, что незаконность бездействий судебного пристава - исполнителя заключается не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запроса в органы Загса с цепью получения информации об актах гражданского состояния, в бездействии по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Вместе с тем, из представленных представителем Орловского отдела УФССП документов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения.
Согласно ответам зарегистрированного имущества за должником не значится, предпринимателем он не является, открыты счета на его имя в АО "Почта Банк", ПАО «МТС Банк», АО "АЛЬФА-БАНК", САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК". Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ПФ должник является получателем пенсии, сведений о работодателе нет. Согласно ответу отдела ЗАГС сведений о заключении и расторжении брака нет. 04.03.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 28.03.2021г., 04.10.2021г., 05.04.2022 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 18.03.2021г вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 18.03.2021г. 22.12.2021г. был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: . По данному адресу должник не установлен. 29.03.2022г. направлен запрос в УФМС. 11.03.2022г. судебному приставу от должника С. поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. 08.04.2022г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено в Пенсионный фонд для исполнения.
Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт бездействий судебного пристава – исполнителя, нарушения его прав, свобод и законных интересов, доказательства Орловского отдела УФССП по Ростовской области не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ
ООО МФК «ОТП Финанс» в иске к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья
В окончательной форме решение изготовлено 04.08.2022г.