31RS0002-01-2022-004298-97 Дело №2-3016/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 10 ноября 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре Крышка А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс» к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альянс» обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование требований указано на то, что 15.06.2022 ООО «Альянс» приобрело за счет собственных средств ноутбук Apple MacBook Air (номер обезличен)/A Silver (ц/н) стоимостью 89 990 руб., что подтверждается счётом фактурой (номер обезличен) от 15.06.2020 г. Данный ноутбук находится на балансе ООО «Альянс».
ФИО4, являясь директором ООО «Альянс» после приобретения вышеуказанного имущества пользовался им в рабочих целях, в том числе по месту его постоянно проживания по адресу (адрес обезличен).
После прекращения брака и ведения совместно нажитого хозяйства, при переезде ФИО5, ФИО3 отказалась возвращать имущество ООО «Альянс», сославшись на то, что это был ей подарок от бывшего супруга, вопреки возражениям директора ФИО5 о том, что данное имущество находится на балансе ООО «Альянс», общество в установленном законом порядке уплачивает налоги.
21.07.2022 ООО «Альянс» направило в адрес ответчика претензию, с требованием в добровольном порядке вернуть принадлежащее имущество ООО «Альянс», ответа на претензию не поступило.
Постановлением ОП ЛМВД России по Белгородскому району от 04.08.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 330, ч. 1 ст. 306 УК РФ, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ООО «Альянс» просит истребовать у ответчика ноутбук Apple MacBook Air 13» (номер обезличен), передав ООО «Альянс» (ИНН <***>), а также взыскать госпошлину в размере 2 900 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (80401177942883), возвратившимся отправителю за истечением срока хранения. О причине неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
В соответствии со ст.с.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.
Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Таким образом, истец, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, факт утраты истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2022 ООО «Альянс» приобрело за счет собственных средств ноутбук Apple MacBook Air 13 256 Gb MWTK2RU/A Silver (ц/н) стоимостью 89 990 руб., что подтверждается счётом фактурой № (номер обезличен) от 15.06.2020 г. (л.д. 15).
Данный ноутбук находится на балансе ООО «Альянс».
Согласно выписке ЕГРЮЛ от 13.09.2022 №ЮЭ9965-22-170624675, директором ООО «Альянс» является ФИО4
ФИО4 являясь директором ООО «Альянс» после приобретения Apple MacBook Air 13 256 (номер обезличен) (ц/н) пользовался им в рабочих целях, в том числе по месту его постоянно проживания по адресу (адрес обезличен), что не оспорено стороной ответчика.
ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3
После прекращения брака и ведения совместно нажитого хозяйства, при переезде ФИО4, ФИО3 отказалась возвращать имущество ООО «Альянс», сославшись на то, что это был ей подарок от бывшего мужа – (ФИО4).
21.07.2022 ООО «Альянс» направило в адрес ответчика претензию, с требованием в добровольном порядке вернуть ноутбук Apple MacBook Air 13 (номер обезличен)/A Silver (ц/н) ООО «Альянс».
Претензия ответчиком не удовлетворена, имущество возвращено не было.
25.07.2022 по факту незаконного удержания имущества, принадлежащего юридическому лицу, ООО «Альянс» обратилось с заявлением в ОП ОМВД России по Белгородскому району.
Постановлением от 04.08.2022 лейтенант полиции УУП ГУУП ОП ОМВД России по Белгородскому району ФИО6 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО3 отказал в связи с отсутствием состава преступления.
Представленные доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для принятия решения об удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, с учетом изложенного с позиции статьи 301 ГК РФ имеется основание для удовлетворения требования об истребовании спорного ноутбука Apple MacBook Air 13 256 (номер обезличен)н) из чужого незаконного владения ответчика.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО3, уклонившись от явки в судебное заседание суда, самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании, не представила возражений, ходатайств, в связи с чем, должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 900 руб., которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Альянс» к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) Калмыцкой АССР (паспорт (номер обезличен)) ноутбук Apple MacBook Air 13 (номер обезличен) (ц/н).
Возложить обязанность на ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженку (адрес обезличен) Калмыцкой АССР (паспорт (номер обезличен)) передать ноутбук Apple MacBook Air (номер обезличен) (ц/н) ООО «Альянс» (ИНН <***>).
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) Калмыцкой АССР ((номер обезличен)) в пользу ООО «Альянс» (ИНН <***>) расходы по уплате государственная пошлина в размере 2 900 руб.
Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - И.В. Федоровская
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11.11.2022 г.
Решение13.11.2022