Решение по делу № 2-34/2025 от 13.02.2025 - о признании договора социального найма расторгнутым, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

дело № 2-34/2025

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

с участием представителя истца администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма расторгнутым, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма расторгнутым, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала следующее. Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 02.04.2020 между администрацией Бежецкого муниципального округа <адрес> и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ФИО2 является нанимателем указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в спорную квартиру был вселен член семьи нанимателя – дочь ФИО2 – ФИО3 Администрацией установлено, что К-вы добровольно выехали из предоставленного им по договору социального найма жилого помещения, в вышеуказанной квартире не проживают длительное время. Попыток вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчики не предпринимали. Препятствий в пользовании квартирой ФИО4 никто не чинил. С целью установления индивидуального прибора учета холодного водоснабжения по месту жительства ответчиков неоднократно осуществлялся выход, однако доступ в жилое помещение К-выми предоставлен не был. Установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, бремя содержания не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Сумма долга за коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 67, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а договор социального найма жилого помещения от 02.04.2020 № – расторгнутым.

Определением суда от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Бежецкий», УМВД России по Тверской области.

Определением суда от 27.11.2024 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Дорохово», МУП «Надежда», ООО «ЕРКЦ».

Определением суда от 14.01.2025 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Управление Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Представитель истца администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, указав, что в спорной квартире проживать не может, поскольку она была затоплена в результате аварии на инженерных сетях. Для того, чтобы заехать в квартиру, необходимо сделать ремонт. Она длительное время находилась на лечении, поэтому ремонтом жилого помещения не занималась. От прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры по договору социального найма от 02.04.2020 она не отказывалась, образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам погасила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Представители третьих лиц МО МВД России «Бежецкий», УМВД России по Тверской области, МУП «Дорохово», МУП «Надежда», ООО «ЕРКЦ», Управления Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Судом, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца и ответчика ФИО2, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, заслушав пояснения представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Как следует из положений ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом не установлены.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО «Бежецкий муниципальный округ» Тверской области.

На основании договора социального найма жилого помещения от 02.04.2020 вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в бессрочное владение и пользование. Совместно с ФИО2 в спорную квартиру был вселен член ее семьи - дочь ФИО3

Из представленных стороной истца актов от 14.05.2024 и от 08.10.2024 следует, что установить индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не представляется возможным по причине непроживания в данной квартире нанимателя.

Согласно отчету по периодам задолженности по состоянию на 01.11.2024 по вышеуказанному адресу имеется задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, истец мотивирует требования длительным непроживанием ответчиков в спорном жилом помещении, наличием задолженности по оплате коммунальных услуги, и как следствием, отказом нанимателя и члена его семьи от прав и обязанностей по заключенному в отношении спорного жилого помещения договору социального найма.

Между тем, суд с такой позиций истца не соглашается, поскольку она не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, в спорной квартире она проживать не может по независящим от нее обстоятельствам. Жилое помещение было затоплено в результате аварии на инженерных сетях, отчего обрушился потолок, намокли стены и пол. Для того, чтобы заехать в квартиру, необходимо сделать ремонт. Она длительное время находилась на лечении, поэтому ремонтом жилого помещения не занималась. От прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры по договору социального найма от 02.04.2020 она не отказывалась, образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам погасила.

Факты повреждения квартиры от затопления, а также оплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги подтверждается представленными ФИО2 доказательствами – фотографиями и кассовыми квитанциями, стороной истца не оспорены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области требований не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил временный, вынужденный характер и был связан с необходимостью проведения ремонта в квартире, у К-вых отсутствует намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного помещения в иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением, требования о признании К-вых утратившими право на спорное жилое помещение суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Приведенные в качестве основания иска доводы стороны истца о неоплате ответчиками жилищно-коммунальных услуг, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Установлено и не опровергалось стороной истца, что с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности по оказанным коммунальным услугам ни собственник, ни ресурсоснабжающие организации к ФИО4 не обращались.

Кроме того, как достоверно установлено судом, ответчики на день разрешения инициированного администрацией иска погасили имеющуюся задолженность за коммунальные услуги, что, по мнению суда, свидетельствует о намерении К-вых сохранить права пользования жилым помещением, указывает на нежелание ответчиков отказываться от прав и обязанностей по договору социального найма от 02.04.2020.

Отсутствие К-вых в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, носит временный характер, не может рассматриваться как отказ ответчиков от прав на спорную квартиру. Их непроживание в вышеуказанном жилом помещении не означает утрату ими права пользования квартирой, в которую они были вселены в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма расторгнутым, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2025 года.

Председательствующий