Дело №2-266/23 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-008066-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик осуществлял его защиты в рамках уголовного дела. Истец полагает, что такая защиты была осуществлена ненадлежащим образом по следующим причинам: осуществлял работу вопреки воле истца, действовал во вред подзащитному, не усмотрел всех имеющихся нарушений и т.д. На основании изложенного ФИО2 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ННО «АП НО».

Истец, ответчик и представитель ННО «АП НО» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, мотивируя выполнением ФИО3 своих обязанностей добросовестно.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 велось производство по уголовному делу по обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ.

ФИО3 вступил в данное уголовное дело с апреля 2019 года, как назначенный судом адвокат.

При обозрении материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО3 ознакомился с его материалами, участвовал во всех судебных заседаниях в ходе уголовного судопроизводства, заявлял, в том числе в письменном виде, ходатайства, пояснения по делу, приносил замечания на протокол судебного заседания.

Данными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается посещение ФИО3 ФИО2 в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 раз.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посещал ФИО2 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области (ответ из учреждения имеется в материалах дела)

Также по материалам дела далее ФИО3 после вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2, уже заключал соглашения с ответчиком на предмет обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках. При этом ФИО3 не только подавал жалобу, но и принимал участие в рассмотрении таких жалоб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.1, п.2 и п.4 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан:

1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

2) исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

4) соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Из положений Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) следует:

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (ст. 8).

Адвокат не вправе: действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне; занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного (ст.9).

Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (ст.12).

Указывая на ненадлежащее оказание юридической помощи ФИО2 при этом не привёл каких-либо конкретных доводов или доказательств, из которых можно было бы сделать вывод. Напротив, исходя из материалов уголовного дела ФИО3 последовательно отстаивал вопрос невиновности истца, пользовался для этого предусмотренными УПК РФ правами.

При этом ФИО2 не отказывался от ответчика, впоследствии заключил с ним соглашение об оказании юридической помощи уже в период обжалования приговора.

Также ФИО4 представил распечатку со своей электронной почты, где им велась многочисленная переписка с родственником истца.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.