Копия Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, с участием прокурора- старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Э.Ю. Садреева, при секретаре А.Р. Валиахметове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее по тексту – УФСИН России по РТ) о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации морального вреда, денежных средств в счет возмещения вреда незаконным бездействием.
В обоснование иска указано, что с 2012 отбывал наказание. В период нахождения в исправительном учреждении установлены диагнозы: .... Нарушение ... Заболевания установлены МСЧ -16 ФСИН России по РТ. На основании медицинского освидетельствования и заключения от .... ... постановлением суда истец досрочно освобожден из места заключения на основании ч.2 ст. 81 УК РФ по состоянию здоровья.
Истец признан инвалидом ... группы, нуждается в средствах реабилитации, которые вынужден покупать за свой счет.
Полагает, что исправительным учреждение не обеспечено должная охрана здоровья осужденного, не соблюдены условия содержания.
На основании изложенного, истец просил признать условия его содержания в исправительных учреждениях УФИН России по РТ не надлежащими, взыскать в счет этого денежную компенсацию морального вреда в сумме ...., взыскать в счет возмещения вреда здоровью ....
При рассмотрении дела судом к участию в качестве соответчика привлечены ФСИН России, МФ РФ, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, в качестве третьих лиц ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН.
Требования представителем истца неоднократно менялись, судом представителю истца многократно задавались вопросы об основаниях заявляемым требованиям, оставленные без конкретизации истцовой стороной.
Последним уточнением просил признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан в период с 2012 года по 2018 год. Взыскать с УФСИН России по РТ .... в счет денежной компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания. В последующем также пояснил, что поддерживает требование о взыскании убытков в сумме ....
Представитель истца требования в уточненном изложении поддержал.
Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по РТ в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ, ответчик МФ РФ, третье лицо ФКУЗ МСЧ 16 ФСИН России, в суд представителей не направили, извещены.
Прокурор в своем заключении полагал иск подлежащим отклонению.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Статье 112.1 УИК РФ определено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Представитель истца указывает, что истец с 2012 до момент выхода на свободу в 2020 году содержался в исправительных учреждениях. В период нахождения в исправительном учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан получил заболевания с установленным диагнозом: .... Заболевания установлены МСЧ -16 ФСИН России по РТ.
На основании медицинского освидетельствования и заключения от .... ..., постановлением суда истец досрочно освобожден из места заключения на основании ч.2 ст. 81 УК РФ по состоянию здоровья.
Истец признан инвалидом ... группы, нуждается в средствах реабилитации, которые вынужден покупать за свой счет.
Полагает, что исправительным учреждением ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан не обеспечена должная охрана здоровья осужденного, не соблюдены условия содержания.
Представитель истца при этом пояснил, что в период отбывания наказания истец с жалобами на условия содержания в администрацию, либо в суд не обращался. Факты выявления нарушений условий содержания ему не известны. Полагал, что суд должен обращаться в различные организации с целью добычи доказательств вероятной фиксации фактов нарушения условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан при плановых проверках, либо по жалобам иных заключенных.
Какие именно имелись нарушения условий содержания по мнению истца и какие из них по его мнению привели к возникновению заболеваний, представитель пояснить не смог. Требования основаны лишь на доводах о том, что до лишения свободы в 2012 году истец был здоров. Наличие заболеваний у истца до осуждения приговором ответчик не доказал. Тогда как истец был освобожден именно по причине болезни, значит заболевания возникли в период нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан и явно по причине нарушений условий содержания.
Также установлено, что в период с 2012 по 2018 годы истец содержался в нескольких учреждениях, а не исключительно в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан. При этом наблюдался у врачей, принимал лечение на фоне которого было установлено клиническое излечение от ..., что подтверждается медицинской документацией, для лечения был переведен в лечебное исправительное учреждение, где также проходил лечение. При этом доказательств состоянию здоровья истца до заключения под стажу не имеется. Ответной стороной указывается и на наличие вредных привычек у истца, в частности курения, что веден к ослаблению сопротивляемости организма. Сам факт выявления заболеваний в период нахождения в исправительном учреждении не свидетельствует о вине данного учреждения. При любой оценке, с учетом имеющихся доказательств, с учетом характера заявленных заболеваний в виде ..., доводы истцовой стороны могут носить лишь предположительный характер и не могут быть состоятельны с позиции причин и способствующих индивидуальных особенностей организма для развития заболеваний.
Оценкой представленных суду доказательств не усматривается причинения вреда здоровью истца какими либо действиями (бездействием) заявленного исправительного учреждения.
Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением ему ущерба, а соответственно причинения ему морального вреда.
В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде заболевания, а также доказательств нарушения его прав условиями содержания, способствовавшими возникновению данного заболевания.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания истца, создании ему препятствий в получении требуемой медицинской помощи, а равно и об ухудшении состояния его здоровья в указанные периоды времени, суду не представлено. Более того, как следует из материалов дела, ввиду наличия соответствующих заболеваний истцу оказывалась надлежащая медицинская помощь.
Также следует отметить, что приведенные положения КАС РФ предполагают выплату компенсации за ненадлежащие условия содержания, не имею взаимосвязи с причинением вреда здоровью в качестве основания для заявления подобного требования. Соответственно суд находит не состоятельным требование о компенсации морального вреда, по сути, в связи с причинением вреда здоровью, основанные на нормах ст. 227.1 КАС РФ.
В части требований о возмещении убытков в связи с причинением вреда здоровью в виде расходов на приобретение средств реабилитации, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.
Фак причинения вреда здоровью не доказан. При этом покупка заявленных средства не обоснована соответствующими назначениями врачей, данные средства относятся к средствам реабилитации, выдаваемым на основании программы реабилитации инвалида.
При изложенном, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, возмещении убытков, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.
...
...
Судья: Г.Ф. Аюпова
Решение01.11.2022