ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-2680/2025
(43RS0001-01-2025-002517-03)
04 июля 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Тиранова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ФИО3 был заключен брак, в браке рождены дети - сын ФИО4 и дочь ФИО5 Истец с супругом, их дочь, свекровь истца – ФИО6 проживали совместно по адресу {Адрес изъят}. Сын ФИО4 проживает в г.Самаре с {Дата изъята} до настоящего времени. {Дата изъята} в период времени с 22 час. по 23 час. 45 мин. между ФИО2 и ФИО3 вблизи дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, возникла словесная ссора на фоне личной неприязни. ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, с достаточной силой нанес ему не менее трех ударов кулаками по голове. Спустя некоторое время, в тот же период, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 умышленно, с достаточной силой, нанес ногой не менее одного удара по ноге и не менее одного удара кулаком по голове супруга истца. Всеми указанными умышленными преступными действиями ответчик причинил ФИО3 сильную физическую боль. Данные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения Ленинским районным судом города Кирова уголовного дела №1-558/2024. В результате нанесенных ФИО2 травм, {Дата изъята} в 09 час. 10 мин. ФИО3 скончался от { ... }. Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 22.11.2024 г. по делу №1-558/2024 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Истец до настоящего времени не может прийти в себя и осознать потерю супруга. Ответчик либо его родственники никоим образом не попытались загладить причиненный истцу ущерб ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с утратой близкого родственника ФИО3 в размере 2 000 000 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, судом привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что в браке с ФИО3 состояла 26 лет, всю жизнь они были вместе, семью содержал муж, она зарабатывала на карманные расходы, смерть супруга она перенесла тяжело, до сих пор не может понять, что произошло, до настоящего времени ответчик не извинился и не пытался загладить вину.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
В судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что истец тяжело перенесла потерю супруга, до сих пор переживает. После смерти отца в семье много чего изменилось, мама поменяла место работы, у бабушки возникли проблемы со здоровьем из-за стресса. Материально семью обеспечивал отец. С самостоятельным иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в суд обращаться не будет.
В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО6 не явились, извещены, причины не явки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Тиранова Д.А., который полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО3 и К.Е.А. заключили брак, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии: ФИО7 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака {Номер изъят}, выданным {Дата изъята} (т.1 л.д.25).
В браке рождены дети: сын ФИО4, {Дата изъята} года рождения (свидетельство о рождении {Номер изъят}) и дочь ФИО5, {Дата изъята} года рождения (свидетельство о рождении {Номер изъят}) (т.1 л.д.27,29).
{Дата изъята} ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области) Российской Федерации, от {Дата изъята} {Номер изъят} (т.1 л.д.22).
Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 22.11.2024 г. по уголовному делу №1-558/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Вышеуказанным приговором суда установлено, что в период времени с 22 часов по 23 часа 45 минут {Дата изъята} ФИО2, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в ходе словесной ссоры с находившимся там же ФИО3, после попытки нанесения ФИО7 удара в область головы ФИО2, на почве возникшей по этому поводу личной неприязни к потерпевшему, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, с достаточной силой нанес не менее трёх ударов кулаками по голове ФИО3
Спустя некоторое время, в тот же период, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, ФИО2, переместившись с ФИО7 к дому, по адресу: {Адрес изъят}, умышленно, с достаточной силой нанес ногой не менее одного удара по ноге потерпевшего и не менее одного удара кулаком по голове ФИО7.
Смерть ФИО7 наступила в 09 часов 10 минут {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся сдавлением стволового отдела головного мозга с вторичными кровоизлияниями в его структуры.
Всеми указанными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 сильную физическую боль, а также повреждения:
а) кровоподтек в лобной области справа, в правой глазничной области (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в его проекции (1), кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой височно-затылочной области (1), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) в области стволового отдела головного мозга, полушарий мозжечка, в области сосудов основания головного мозга, основания затылочных и правой лобной долей, свода и основания левых лобной и височной долей (1), в области свода лобных долей (по 1), свода левой затылочной доли (1); внутримозговые кровоизлияния в подкорковой области правой затылочной доли, правой теменной доли (закрытая черепно-мозговая травма), которые в совокупности, как составляющие единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и, в данном случае, повлекли за собой смерть ФИО7. Данные повреждения (входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы) находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.
При нанесении ударов кулаками умышленно, с силой, в область жизненно важного органа – головы ФИО7 ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В соответствии с заключением эксперта {Номер изъят} (экспертиза трупа) смерть ФИО3, {Дата изъята} года рождения, наступила в результате { ... }, что подтверждается данными секционной картины и дополнительных методов исследования.
Согласно данным представленного посмертного эпикриза КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Киров» смерть ФИО3 наступила {Дата изъята} в 09 час. 10 мин.
Из заключения эксперта {Номер изъят} (дополнительная экспертиза трупа) следует, что не исключается возможность образования повреждений, составляющих { ... }, указанных в предоставленной копии допроса несовершеннолетнего свидетеля от {Дата изъята}, а так же зафиксированных в ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения в предоставленной копии протокола осмотра предметов от {Дата изъята}, а именно: в период времени с 22 час. до 23 час. {Дата изъята} гг. при ударах кулаком руки (кулаками рук) в область головы, о чем свидетельствуют количество, локализация, характер и морфологические особенности данных повреждений.
Как указала истец в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании, в связи со смертью ФИО3, она получила душевную травму, потеряла покой, испытывает чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, ей причинены моральные и нравственные страдания, в связи с потерей близкого, родного, любимого человека. Истец до настоящего времени не может прийти в себя и осознать потерю супруга, обманывает себя, представляя, что супруг уехал в командировку и скоро вернется. Ответчик либо его родственники никоим образом не попытались загладить причиненный истцу ущерб ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании.
При жизни ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность, среднемесячный доход ФИО3 составлял около 200 000 руб., в зависимости от количества заказов. ФИО3 при жизни содержал семью: покупал продукты, одежду, оплачивал коммунальные услуги, оплачивал обучение дочери, что подтверждает, что он содержал и обеспечивал семью, был основным кормильцем в семье.
Учитывая степень родства между истцом и погибшим, длительность их нахождения в браке, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда.
Наличие со стороны потерпевшего ФИО3 грубой неосторожности материалами дела не подтверждается. Объективных доказательств обратного, ответчиком представлено не было.
Доказательств принесения истцу извинений, принятие мер к заглаживанию и возмещению вреда, ответчиком суду не приведено и не представлено.
Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий, её индивидуальные особенности восприятия ситуации и тяжесть наступивших последствий от невосполнимой утраты близкого человека – супруга и отца ее детей, тяжесть полученных повреждений ФИО3, имущественное положение его семьи в настоящее время, а так же то, что смерть ФИО3 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО2 и наступила именно от действий последнего, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости при определении размера морального вреда, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей в пользу истца.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что любой размер компенсации, в том числе, заявленный ФИО1, не способен возместить страдания, связанные с гибелью супруга, отца и сына.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ({Дата изъята} года рождения, {Номер изъят}) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения) паспорт серия {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2025 года.
Судья В.Н. Шамрикова