Дело № 2-421/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайлов 28 апреля 2023 года.
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Ларина В.Б.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома.
В обоснование иска указано следующее:
Истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома площадью <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он является правообладателем <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома. Право собственности на другую <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома не зарегистрировано. Кто является собственником другой <данные изъяты> доли указанного жилого дома истцу не известно, так как согласно справки администрации МО - Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги, собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома никто не значится. Согласно выписки из сведений информационной системы Захаровского производственного участка Рязанского отделения филиала ППКУ «Роскадастр» по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации права собственности в БТИ в отношении вышеуказанного жилого дома не имеется. С момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец пользуется всем указанным жилым домом, за счет собственных средств произвел ремонт всего дома. Истец владеет непрерывно и добросовестно указанным недвижимым имуществом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ., проживает в доме, производит его ремонт. Истец никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения указанным имуществом от третьих лиц. В течение всего периода владения указанным недвижимым имуществом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом, никаких требований от третьих лиц о возврате данного имущества из чужого незаконного владения не поступало. Разрешение спора во внесудебном порядке невозможно.
В этой связи истец просил суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома <адрес>.
Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца, его представителя, представителя ответчика администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район <адрес> на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе.
Ответчик – представитель администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области в письменном заявлении иск ФИО1 признал.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик в поданном в суд заявлении полностью признал исковые требования ФИО1.
Признание иска представителем ответчика изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.
У суда не имеется оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.
Ответчик своих правопритязаний на спорное имущество не заявил.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Поскольку в силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом, суд, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил :
Иск ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.
Судья /подпись/ В.Б. Ларин
Копия верна: Судья В.Б. Ларин