Дело №

УИД: 59RS0№-52

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Пермского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений,

установил:

Администрация Пермского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений путем организации мероприятий по устранению складированного личного имущества на земельном участке.

В обоснование иска указано, что в рамках осуществления муниципального контроля главным специалистом Гамовского территориального управления администрации Пермского муниципального округа проведено выездное обследование объектов контроля: прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1 В результате проведения обследования установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения абз. 4 п. 3.10 раздела 3 Правил благоустройства Пермского муниципального округа <адрес>, утвержденных решением Думы Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, складировать и временно хранить имущество личного пользования и реализации. Согласно Предписанию № ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) необходимо устранить допущенное нарушение, а именно организовать мероприятия по устранению складирования личного имущества на земельном участке №. В результате выездного обследования объекта контроля установлено, что ФИО1 предписание не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направлено повторное предписание, которое также ФИО1 не исполнено. На основании изложенного, истец просит принять решение в отношении ФИО1 в части понуждения к принудительному исполнению предписаний № №, 884, устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении имущественного контроля в сфере благоустройства на территории <адрес> путем организации мероприятия по устранению складирования личного имущества на земельном участке №.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель в границах Пермского муниципального округа <адрес> осуществляется в порядке, установленном решением Думы Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Думы Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства Пермского муниципального округа <адрес>» в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, пунктом 25 части 1 статьи 16, статьёй 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 28 части 1 статьи 5 Устава Пермского муниципального округа <адрес> в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства утверждены Правила благоустройства Пермского муниципального округа <адрес> (далее – Правила), которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.

В соответствии с п. 11, пп. 11.2.1 пункта 11.2 раздела 11 Правил владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта. На содержание фасада здания, строения, сооружения: запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения. При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Согласно ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством (ч. 1). Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причинённый ими вред (ч. 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН имеются сведения о регистрации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>п, правообладатель – Российская Федерация.

В свою очередь, ФИО1 указанный земельный участок предоставлен в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия аренды: с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет. Ограничение (обременение) в виде аренды зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

В рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа <адрес> на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № № от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом Гамовского территориального управления администрации <адрес> ФИО3 проведено выездное обследование в отношении объекта муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа <адрес>: прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером №.

В ходе проведённого указанного контрольного мероприятия установлено следующее:

- местоположение прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №, расположенной напротив земельных участков с кадастровым номерами № (далее – прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером №), определено согласно картографическому материалу и сведениям публичной кадастровой карты;

- прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером № является частью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположено сооружение дорожного типа – автодорога, и территорией общего пользования;

- на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером № складировано имущество личного пользования – металлическое сооружение (вагончик), деревянное сооружение (ларек), мешки с неизвестным содержимым, строительный материал (деревянные поддоны, кирпич, бетонные плиты, доски), каменные валуны.

На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения абз. 4 п. 3.10 раздела 3 Правил благоустройства Пермского муниципального округа <адрес>, утвержденных решением Думы Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, складировать и временно хранить имущество личного пользования и реализации (л.д. 5).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ФИО1 вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа <адрес> (л.д. 9).

Согласно отчету об отслеживании (ШПИ №) указанное Предписание направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 мероприятий, направленных на устранение складирования личного имущества на земельном участке №, не осуществила.

Так в рамках проверки устранения допущенного ФИО1 нарушения, главным специалистом Гамовского территориального управления администрации <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выездного обследования №, согласно которому нарушения, указанные в Предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не устранены (л.д. 14).

В связи с этим, Гамовским территориальным управлением администрации <адрес> вынесено повторное Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа <адрес> (л.д. 18).

Согласно отчета об отслеживании (ШПИ №) указанное Предписание направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные в ходе ранее совершенных выездных проверок нарушения со стороны ФИО1 не устранены (л.д. 21).

Каких-либо сведений, подтверждающих факт устранения ответчиком выявленных нарушений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Более длительный срок приведёт к нарушению прав и законных интересов неопределённого круга лиц, проживающих на территории Пермского муниципального округа.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление администрации Пермского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда организовать мероприятия по устранению складирования личного имущества на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-52