УИД 39RS0002-01-2022-004955-60
Дело № 2-5490/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,
при секретаре Виноградской К.В.
при помощнике прокурора Ивановой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, к администрации ГО «Город Калининград» о признании договора мены недействительным, применении последствий его недействительности, обязании предоставить в собственность равноценное жилое помещение взамен аварийного, с участием третьего лица Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации ГО «Город Калининград»,
УСТАНОВЛЕНО:
Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 12.08.2013 № 29 издано постановление администрации ГО «Город Калининград» от 25.10.2013 № 1659 «Об отселении физических лиц из многоквартирного дома № 40-48 по ул. М. Борзова в Калининграде, признанного аварийным и подлежащим сносу». По договору мены от 18.02.2022, заключенному с ответчиком, произведена мена трехкомнатной квартиры по < адрес >, принадлежащей ФИО1, на двухкомнатную квартиру по < адрес >, принадлежащую администрации. На квартиру по ул. М. Борзова за истцом зарегистрировано право муниципальной собственности, вместе с тем ответчики указанную квартиру во исполнение договора мены не освободили, проживают в ней и остаются зарегистрированными. Ссылаясь на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением по ул. А. Суворова и утрату ответчиками права пользования квартирой по ул. М. Борзова, истец просит выселить их из жилого помещения и снять с регистрационного учета.
ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО2, подано встречное исковое заявление о признании договора мены от 18.02.2022 недействительным, в обоснование которого указано, что данная сделка была совершена под влиянием обмана, угроз, неблагоприятных жизненных обстоятельств, возникших в связи со смертью супруга ФИО1 и её тяжелым онкологическим заболеванием, оказавших существенное влияние на её волю и способность принимать адекватные и взвешенные решения. Указывает, что средством психологического давления на неё явилось в том числе обращение администрации ГО «Город Калининград» в суд с иском об изъятии жилого помещения путем выкупа в период, когда она уже дала своё согласие на предоставление ей взамен иного жилого помещения. Предоставленное по договору мены жилое помещение не отвечает критериям равнозначности.
В судебном заседании представители администрации ГО «Город Калининград» - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Возражали против удовлетворения встречного иска, указав, что никакого давления и угроз со стороны администрации на ФИО1 не оказывалось.
В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить требования встречного иска. Дополнительно пояснили, что администрацией нарушен порядок приобретения жилого помещения, мнение ФИО1 никто не спросил, чем на неё было оказано давление, учитывая сложившуюся у неё жизненную ситуацию. Просили применить последствия недействительности договора мены и обязать администрацию предоставить ответчику равнозначную квартиру в Центральном районе г. Калининграда как по площади, так и по количеству комнат.
Третье лицо отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, заключения прокурора, считавшего исковые требования администрации ГО «Город Калининград» о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Судом установлено, что постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 25.10.2013 № 1659 на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 12.08.2013 № 29 принято решение об отселении физических лиц из многоквартирного дома № 40-48 по ул. Маршала Борзова в городе Калининграде, признанного аварийным и подлежащим сносу, в срок до 30.08.2017.
Постановлениями администрации ГО «Город Калининград» от 09.04.2018 № 331, от 15.08.2019 № 772 в п. 1.6 вышеуказанного постановления были внесены изменения в части срока до 31.12.2021.
Постановлением администрации ГО «Город Калининград» № 1206 от 30.12.2020 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и муниципальных жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных на территории городского округа «Город Калининград» дом № 40-48 по ул. Маршала Борзова в г. Калининград включен в указанную программу.
Постановлением Правительства Калининградской области № 181 от 07.04.2022 указанный дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Калининградской области».
Переселение граждан из многоквартирных домов, которые признаны в установленном порядке до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, осуществляется в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
В соответствии с п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, отмечено, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
Жилищный кодекс РФ не содержит требований о равнозначности жилого помещения, предоставляемого в собственность гражданину взамен изымаемого у него жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ранее занимаемому им помещению.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищный кодекс РФ.
В случае, если собственник выразил согласие на обеспечение его другим жилым помещением, но отказывается от предложенных ему вариантов, не заключает соответствующего соглашения и сам не требует от органа местного самоуправления предоставления ему жилого помещения, то способом защиты прав органа местного самоуправления в такой ситуации будет выкуп у собственника жилого помещения.
ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от < Дата > являлась собственником жилого помещения площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по < адрес >
Согласно копии свидетельства о рождении №, ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО2, < Дата >.
Как следует из учетного дела, 20.11.2013 в адрес ФИО1 комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» было направлено письмо № И-КМИ-16/37003 с указанием на необходимый пакет документов для формирования учетного дела и предложением вселения в муниципальный маневренный фонд.
Письма аналогичного содержания были направлены в адрес ответчика 10.05.2018 № И-КМИ-14/10529 с указанием на перенос срока снова дома на декабрь 2019 года, 28.10.2019 № И-КМИ-14/21428 с указанием даты окончания переселения IV квартал 2021 года.
Письмом от 22.01.2021 № И-КМИ-14/1069 Комитет уведомил ФИО1 о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 39:15:121039:356 и жилых помещений, находящихся в многоквартирном аварийном доме № 40-48 по ул. Маршала Борзова в г. Калининграде.
13.04.2021 в адрес ФИО1 были направлены проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, отчет об оценке, постановление администрации ГО «Город Калининград» от 15.01.2021 № 19 и акт приема-передачи. Согласно отметке в указанном сопроводительном письме данные документы были получены ФИО1 нарочно 17.06.2021.
09.06.2021 ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением о принятии у неё документов для формирования учетного дела по аварийному дому, письмом от 16.06.2021 № И-КМИ-14/12034 она была уведомлена о формировании учетного дела.
Письмом от 02.07.2021 № И-КМИ-14/13133 Комитет уведомил ФИО1, что по результатам проведения конкурсных процедур по приобретению трехкомнатной квартиры для расселения аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием участников аукциона. С разъяснением отсутствия на рынке жилья трехкомнатных квартир, ФИО1 было предложено приобрести двухкомнатную квартиру либо получить возмещение за жилое помещение, в связи с чем в срок до 15.07.2021 ей было необходимо предоставить соответствующее заявление.
05.08.2021 ФИО1 было подано заявление о согласии на предоставлении по договору мены жилого помещения равнозначного по количеству комнат и по общей площади в Центральном районе г. Калининграда.
На указанное заявление в адрес ответчика было направлено письмо 01.09.2021 № ИЗ-КМИ-14/5298 с разъяснением вариантов обеспечения жилищных прав по предоставлению возмещения за жилое помещение либо предоставлению другого жилого помещения с указанием порядка приобретения таких помещений по результатам электронного аукциона. Также на листе 3 указанного письма ФИО1 разъяснено, что в связи с получением ею отчета об оценке квартиры и проекта соглашения об изъятии жилого помещения, который не был ею подписан, администрация ГО «Город Калининград» вынуждена обратиться в суд с требованием об изъятии жилого помещения путем его выкупа.
11.09.2021 такое исковое заявление было направлено администрацией в Центральный районный суд г. Калининграда, определением суда от 22.09.2021 принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 07.12.2021. В последующем по указанному гражданскому делу были назначены судебные заседания на 23.12.2021, которое было отложено по справке на 17.01.2022, а также на 03.03.2022. Определением суда от 03.03.2022 исковое заявление администрации ГО «Город Калининград» оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
Из представленных Комитетом документов следует, что 15.04.2021, 30.07.2021, 08.10.2021, 03.11.2021 в Единой информационной системе размещались извещения на проведение электронного аукциона по приобретению жилого помещения для муниципальных нужд в рамках муниципальной программы. Аукционы по заявкам от 15.04.2021 (трехкомнатная квартира), 08.10.2021 (двухкомнатная квартира) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. По заявке от 30.07.2021 (двухкомнатная квартира) аукцион признан несостоявшимся в связи с несоответствием документов Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По заявке от 03.11.2021 (двухкомнатная квартира) на основании протокола рассмотрения заявки 30.11.2021 заключен муниципальный контракт на закупку жилого помещения, право муниципальной собственности зарегистрировано 03.12.2021.
Письмом от 03.12.2021 № ИЗ-КМИ-14/7879 ФИО1 с повторным разъяснением вариантов обеспечения жилищных прав была уведомлена о приобретении администрацией двухкомнатной квартиры общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м по < адрес >, для предоставления ей по договору мены, с предложением получить ключи для осмотра указанного помещения.
11.01.2022 ФИО1 получено направление на осмотр квартиры по < адрес >
17.01.2022 ФИО1 подано в Комитет заявление о согласии на заключение договора мены жилого помещения по < адрес >, на жилое помещение по < адрес >.
Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 16.02.2022 № 79 принято решение о заключении с ФИО1 договора мены в срок до 01.03.2022 с установлением ей и ФИО2 10-дневного срока на снятие с регистрационного учета после регистрации перехода права собственности по договору мены.
18.02.2022 между администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО1 подписан договор мены №, в результате которого ФИО1 приобрела двухкомнатную квартиру, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенную по < адрес >, о чем в ЕГРН 24.02.2022 внесена запись о государственной регистрации права №.
Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Калининградской области, ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 10.08.2022 оставались зарегистрированными по < адрес >, таким образом, принятую на себя обязанность по снятию с регистрационного учета ответчики не исполнили.
Оценивая доводы встречного искового заявления о недействительности договора мены по основаниям ст. 179 ГК РФ как заключенной под влиянием обмана, угроз и неблагоприятных обстоятельств, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 179 ГК РФ по иску потерпевшего могут быть признаны недействительными: сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы (п. 1); сделка, совершенная под влиянием обмана (п. 2); сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (п. 3).
По своему содержанию положения указанной статьи направлены на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 5 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - угрозе или в форме физического воздействия - насилии. В части угрозы она должна представлять собой предупреждение о возможном, не основанном на законе, посягательстве на права и законные интересы потерпевшего.
Обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.
Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
Ссылаясь на эмоциональное состояние и сложившуюся жизненную ситуацию, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при разрешении вопроса с администрацией по принадлежащему ей жилому помещению, она постоянно испытывала беспокойство за свою несовершеннолетнюю дочь, поскольку в Комитете ей озвучивали, что, если она не согласится на их условия, то останется на улице. В момент, когда она написала заявление о согласии на предоставлении ей равнозначного жилого помещения, администрация обратилась в суд с иском об изъятии квартиры, что было воспринято ФИО1 как очередная угроза, и в период нахождения дела в производстве суда она подписала договор мены.
В обоснование указанных доводов стороной ФИО1 представлено свидетельство о смерти < Дата > ФИО6 < ИЗЪЯТО > медицинские документы: диагностическое исследование от < Дата >, копии медицинской карты № о посещении врача-онколога < Дата >, заключение от < Дата >.
Оценивая указанные доказательств, суд обращает внимание, что данные обстоятельства возникли после заключения сторонами оспариваемого договора мены, при этом доказательств, что по состоянию здоровья ФИО1 не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими на дату заключения оспариваемого договора, суду не представлено. Более того, учетное дело по заявлению ФИО1 было сформировано 16.06.2021 года и с указанного времени ей неоднократно разъяснялись положения действующего законодательства и право выбора способа обеспечения жилищных прав: предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, что являлось длительным сроком для принятия соответствующего решения самостоятельно или обращения за получением соответствующих консультаций при их необходимости.
Оценка ФИО1 действий Комитета в рамках расселения аварийного и подлежащего сносу дома в связи с направлением в её адрес писем разъяснительного характера о порядке реализации ею жилищных прав как угрозы и обман является её субъективным восприятием.
Нарушений в действиях администрации по одновременному осуществлению действий по объявлению аукциона на приобретение жилого помещения для предоставления взамен аварийного и обращения в суд с иском об изъятии жилого помещения путем выкупа суд не усматривает, поскольку данные действия были направлены на реализацию прав ФИО1 при расселении аварийного дома и с учетом приближения срока по его сносу могли совершаться в один промежуток времени.
Совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор мены от 18.02.2022 мог бы быть квалифицирован как договор, совершенный под влиянием угроз и обмана со стороны сотрудников Комитета ФИО1 не доказана.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не только не представлено доказательств заключения договора мены на крайне невыгодных для неё условиях и вынужденности его совершения, но и доказательств того, что другой стороной в сделке сознательно использованы эти обстоятельства, учитывая, что в судебном заседании она пояснила, что о состоянии своего здоровья сотрудников Комитета в известность не ставила.
Площадь предоставленной ФИО1 по договору мены квартиры превысила площадь ранее принадлежавшей ей квартиры на < ИЗЪЯТО > кв.м. После осмотра квартиры по ул. А.Суворова в январе 2022 года каких-либо замечаний по её состоянию ФИО1 Комитету не предъявляла, с такими заявлениями не обращалась, а спустя 5 дней после осмотра обратилась с заявлением о согласии на обмен. С 18.02.2022 каких-либо требований к администрации ФИО1 также не предъявляла, а иск о признании сделки недействительной был предъявлен только 06.09.2022 в рамках дела по первоначальному требованию администрации о её выселении и снятии с регистрационного учета.
В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации ГО «Город Калининград» удовлетворить.
Выселить ФИО1, < ИЗЪЯТО >, ФИО2, < ИЗЪЯТО >, из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, < Дата >, ФИО2, < Дата >, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, о признании договора мены недействительным, применении последствий его недействительности, обязании предоставить в собственность равноценное жилое помещение взамен аварийного, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2022 года.
Судья Е.В. Коренецкая