Дело № 2а-1137/2022

УИД 33RS0014-01-2022-001401-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Солдатовой Е.С.,

с участием административного истца адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С., представителя административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1, заинтересованных лица УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. и адвоката Ростовской адвокатской палаты Асламазова А.А. к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1, врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 об оспаривании действий администрации исправительного учреждения,

установил:

Адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. и адвоката Ростовской адвокатской палаты Асламазов А.А. обратились в суд с административным иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (далее – ФКУ Т-2) и просили признать незаконными действия администрации административного ответчика по предоставлению им свидания с осужденным ФИО3 07.02.2022 в условиях, исключающих конфиденциальность.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются адвокатами; на основании соглашений оказывают юридическую помощь осужденному ФИО3 07.02.2022 адвокаты Чванова Ю.С. и Асламазов А.А. прибыли в ФКУ Т-2 на совместную рабочую встречу с осужденным ФИО3 В комнату для встреч адвокатов с осужденными вместе с ними зашел сотрудник данного исправительного учреждения, которого административные истцы попросили выйти для проведения конфиденциальной встречи с осужденным и не препятствовать в осуществлении адвокатской деятельности. Вместе с тем сотрудник исправительного учреждения отказался покинуть комнату и присутствовал на протяжении всей рабочей встречи. Полагают, что в данном случае нарушен порядок проведения конфиденциальной встречи адвокатов Чвановой Ю.С. и Асламазова А.А. с осужденным ФИО3; администрацией ФКУ Т-2 не обеспечены условия конфиденциальности, поскольку общение происходило в зоне слышимости третьих лиц и в присутствии сотрудника исправительного учреждения, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Определением от 24.05.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1

Определением от 15.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.

Определением от 11.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО4

Административный истец адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям. Пояснила, что при встрече с ФИО3 сотрудник исправительного учреждения сидел рядом, включил видеорегистратор и записывал детали встречи в блокнот, что выходит за рамки действующего законодательства. Сотрудник должен был находиться за стеклянной дверью, мог видеть, но не слышать их. Чтобы не усугублять положение осужденного, который находится в зависимости от исправительного учреждения, адвокаты были вынуждены согласиться с незаконными действиями и провести встречу с осужденным в присутствии сотрудника ФКУ Т-2. На данной встрече адвокаты с осужденным обсуждали вопросы подачи кассационной жалобы на приговор в Верховный Суд РФ, а также вопросы, касающиеся гражданства осужденного и условий его содержания.

Административный истец адвокат Ростовской адвокатской палаты Асламазов А.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 91, 106).

Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1, заинтересованных лица УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, административные исковые требования не признала, поддерживая письменные возражения, в которых указано, что 07.02.2022 встреча адвокатов с осужденным ФИО3 состоялась в рамках ст. 89 УИК РФ наедине, вне пределов слышимости сотрудниками учреждения и без применения средств прослушивания. Сотрудники учреждения находились в пределах видимости для немедленного реагирования в случае попытки передачи осужденному запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания. Полагала, что в данном случае адвокаты злоупотребляют своими правами, обращаясь в суд с настоящим административным иском, достоверно зная, что видеозаписи с камер наблюдения хранятся 30 дней.

Заинтересованное лицо ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал административные исковые требования адвокатов. Пояснил, что 07.02.2022 его встреча с адвокатами Чвановой Ю.С. и Асламазовым А.А. происходила в присутствии сотрудника исправительного учреждения, который сидел в полуметре от адвокатов с включенным видеорегистратором и блокнотом, в который делал записи о деталях встречи.

Административный ответчик начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился (л.д. 95).

Административный ответчик врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 96, 98).

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился (л.д. 93).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, что возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст.ст. 2, 18, 21).Право каждого на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь относится к неотчуждаемым основным правам и свободам человека, принадлежит каждому от рождения, предполагает необходимость его адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы (ст.ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации), и в силу ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежит ограничению. По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «b» п. 3 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подп. «b» и «с» п. 3 ст. 6), а также корреспондирующих им норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (ч. 8 ст. 12) для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ст. 89 УИК РФ, согласно ч. 4 которой (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, - от 21.12.2021) для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Аналогичные положения предусмотрены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений. Согласно п. 71 и п. 79 указанных Правил разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Каких-либо дополнительных условий, носящих ограничительный характер предоставления осужденному свиданий с адвокатом, закон не предусматривает.В силу п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе, в том числе, беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности. Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.Согласно ч. 1 ст. 18 названного Федерального закона вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются. Судом установлено и из материалов дела следует, что Чванова Ю.С. является адвокатом (удостоверение № 905, выданное Управлением Минюста России по Владимирской области 09.12.2011), имеет регистрационный номер 33/829 в реестре адвокатов Владимирской области (л.д. 8). Асламазов А.А. является адвокатом (удостоверение № 6987, выданное Главным управлением Минюста России по Ростовской области 17.02.2017), имеет регистрационный номер 61/5293 в реестре адвокатов Ростовской области (л.д. 7). Согласно записям в журнале учета лиц, посещающих ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, 07.02.2022 в 13:00 ч. адвокаты Чванова Ю.С. и Асламазов А.А. прибыли для оказания юридической помощи осужденному ФИО3 (л.д. 24-25). Как следует из административного искового заявления и пояснений административного истца адвоката Чвановой Ю.С., при организации встречи с осужденным ФИО3 администрацией ФКУ Т-2 не обеспечены условия конфиденциальности, поскольку общение происходило в присутствии сотрудника исправительного учреждения, которым производилась запись происходящего свидания на переносной видеорегистратор.В силу ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу в целях правильного разрешения административного дела.В ходе судебного заседания по ходатайству стороны административных ответчиков судом допрошены свидетели – сотрудники ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Так, свидетель Р. – младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области пояснил, что 07.02.2022 в его обязанности входило привести осужденного ФИО3 в комнату для встреч адвокатов с осужденными. После этого он и оперативный сотрудник Г., который сопровождал адвокатов, ожидали окончания встречи в коридоре за стеклянной дверью. Деталей разговора адвокатов и осужденного он не слышал. В комнате для свиданий находились только адвокаты и осужденный, никто из сотрудников учреждения при встрече не присутствовал. После окончания встречи он увел осужденного ФИО3

Свидетель Г. – оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области пояснил, что 07.02.2022 он сопровождал Чванову Ю.С. и другого адвоката на режимную территорию и в адвокатскую комнату. После того, как завел адвокатов в комнату для встреч с осужденными, он вышел в комнату для краткосрочных свиданий, однако осужденный и адвокаты были в зоне видимости. Деталей общения адвокатов и осужденного он не слышал, его видеорегистратор был выключен. После окончания встречи он сопровождал адвокатов.

Суд, руководствуясь положениями ст. 84 КАС РФ, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о недоказанности факта нарушения со стороны администрации ФКУ Т-2 условий конфиденциальности при организации рабочей встречи административных истцов и осужденного ФИО3

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо препятствий для встречи осужденного и адвокатов не создано, для оказания юридической помощи адвокатам обеспечена возможность общения с ФИО3 Доказательств того, что административным ответчиком допущены нарушения требований законодательства при предоставлении свидания в условиях конфиденциальности в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы административных истцов не находят своего подтверждения и не могут быть положены в основу решения суда. Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. и адвоката Ростовской адвокатской палаты Асламазова А.А. о признании незаконными действий администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по предоставлению свидания с осужденным ФИО3 07.02.2022 в условиях, исключающих конфиденциальность, оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.