Дело № 12-473/2023

22RS0068-01-2023-005327-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр Сибири» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр Сибири» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Защитник Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании правовой позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с обжалуемым постановлением, административное правонарушение совершено Обществом по адресу: 456 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, Пермский край. Данный участок дороги находится на территории Пермского края.

При этом юрисдикции Центрального районного суда г.Барнаула на указанный район не распространяется.

Административное расследование по факту нарушения требований, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не проводилось.

Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба Общества подлежит передаче по подведомственности в Краснокамский городской суд Пермского края (617060, <...>).

Руководствуясь статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить дело об административном правонарушении по жалобе защитника общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр Сибири» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Краснокамский городской суд Пермского края (617060, <...>).

Судья Н.В. Церковная