Дело № 2-157/25 5 мая 2025 года
УИД 78RS0018-01-2024-001876-37 Решение принято в окончательной форме 21.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО "Вест-сервис" о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что 28.02.2024 в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием а/м Шкода кодиак г.р.з. №, принадлежащего истцу, и ТС VOLGABUS 5270 г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 и по его вине. Истцу было выплачено страховое возмещение 400000 руб., однако стоимость восстановительного ремонта составляет 1865928,76 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика, владевшего ТС VOLGABUS г.р.з. № на праве аренды, разницу в размере 1465928,76 руб., расходы по оценке ущерба 10700 руб., по удостоверению доверенности 1700 руб.
После проведения экспертизы истец снизил размер требований до 1382600 руб., также просил взыскать расходы на представителя 38000 руб. (л.д.181).
Стороны и третье лицо ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Ответчик представил возражения по иску, в которых возражал против изначально заявленной суммы и расходов по удостоверению доверенности.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.
В материалах дела имеется определение инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому р-ну СПб от 28.02.2024 о признании ФИО3 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Из постановления следует, что 28.02.2024 в г. <адрес> водитель ФИО3, управляя автобусом Volgabus г.р.з. №, принадлежащим ООО "Автотранспортная компания", нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м Шкода кодиак г.р.з. № под управлением истца, причинив повреждения данному автомобилю, а также с пятью другими автомобилями. Нарушения ПДД в действиях истца не выявлены.
Автомобиль, которым управлял ФИО3, находился в аренде у ООО "Вест-сервис" по договору с собственником (л.д.71). Суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ФИО3 и причинением ущерба ФИО2 Ответчик не оспаривал факт трудовых отношений с ФИО3 и его нахождения на момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей, а также вину в ДТП. Таким образом, в силу ст.ст.1064, 1068 и 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный ФИО3, должна быть возложена на ООО "Вест-сервис".
Истец получил страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400000 руб. Согласно представленному истцом заключению ООО "Авто-АЗТ" №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1865928,76 руб. (л.д.87).
Будучи не согласным с оценкой ущерба, ответчик просил назначить автотовароведческую экспертизу. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1782600 руб.
Стороны согласились с выводами эксперта, у суда не имеется оснований не доверять выводам данного заключения, оно принимается судом в качестве доказательства размера ущерба. Таким образом, взысканию подлежит 1782600 – 400000 = 1382600 руб.
В силу ст.98, 94, 100 ГПК РФ с учетом того, что истец уменьшил требования после проведения экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 15113 руб., по оценке ущерба 10700 руб., по удостоверению доверенности 1700 руб. и по оплате услуг представителя 38000 руб. Доверенность выдана на представление интересов по настоящему делу. Расходы на представителя подтверждены договором от 23.04.2024, заключенным между истцом и ФИО4, цена услуги – 38000 руб., чеками на эту сумму (л.д.183-188). Указанная сумма соответствует объему помощи, необходимой для защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ООО "Вест-сервис" ИНН <***> в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 1382600 руб., расходов по оценке ущерба 10700 руб., расходов по удостоверению доверенности 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 38000 руб., расходов по оплате госпошлины 15113 руб.
Возвратить ФИО2 частично из бюджета государственную пошлину в размере 416 руб., уплаченную 16.04.2024, чек ПАО Сбербанк на сумму 15529 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)