№ 2-281/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-281/23 по иску ФИО1 х, ФИО1 х к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей
Установил:
Истцы ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором просили взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 250 166 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 956, 12 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
В обоснование заявленных требований истцы указали, 06.02.2021 г. между ними и ответчиком заключен договор № х участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств). Цена Договора составляет - 3 914 789, 08 рублей. По Договору Ответчик обязуется построить (создать) Объект недвижимости - Многоквартирный жилой дом в Жилом комплексе «Новоград Павлино», произвести отделочные работы и передать Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру (хх), а Участник обязуется уплатить Цену Договора и принять Объект долевого строительства. Договором установлен срок передачи Объекта долевого строительства застройщиком Участнику, а также выполненных отделочных работ - в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2021 года.
18.11.2021 г. года в ходе приемки квартиры были выявлены недостатки, указанные в Требовании от 23.11.2021 г., Застройщику было предоставлено время для их устранения.
13.01.2022 года истцы приняли квартиру по Акту приема-передачи Объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами, при осмотре повторно были выявлены недостатки (дефекты), зафиксированные в заявлении об устранении выявленных недостатков (дефектов) от 13.01.2022 г.
Истцы утверждают, что все условия по Договору исполнили. 10.01.2022 г. в адрес ответчика направили уведомление о проведении строительно-технической экспертизы. 23.03.2022 г. ответчику направлена претензия с требованием уплатить сумму необходимую для устранения выявленных недостатков, а также компенсировать моральный вред. Ответа на данную претензию истцы не получили.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал по следующим основаниям. Полагает, если ответчик произведет выплату в счет компенсации расходов на устранение недостатков, то товар с недостатками подлежит возврату ответчику. Требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда также не подлежат удовлетворению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г., требование о взыскании судебных расходов считает не соразмерными и не подлежащими удовлетворению.
В случае удовлетворения искового заявления, ответчик просил об уменьшении неустойки на основании 333 НК РФ, уменьшению штрафа и компенсации морального вреда. Ответчик представил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании сложившейся экономической ситуации стране в условиях введенных санкций.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 06.02.2021 г. между истцами и ответчиком заключен договор х участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств). Цена Договора составляет - 3 914 789, 08 рублей. По Договору Ответчик обязуется построить (создать) Объект недвижимости - Многоквартирный жилой дом в Жилом комплексе «Новоград Павлино», произвести отделочные работы и передать Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру (ххх а Участник обязуется уплатить Цену Договора и принять Объект долевого строительства. Договором установлен срок передачи Объекта долевого строительства застройщиком Участнику, а также выполненных отделочных работ - в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2021 года.
18.11.2021 г. года в ходе приемки квартиры были выявлены недостатки, указанные в Требовании от 23.11.2021 г. Выявленные недостатки ответчиком не устранены.
13.01.2022 года истцы приняли квартиру по Акту приема-передачи Объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами, при осмотре повторно были выявлены недостатки (дефекты), зафиксированные в заявлении об устранении выявленных недостатков (дефектов) от 13.01.2022 г.
В соответствии со ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании ч. 1 ст. 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
После принятия квартиры истцами в период гарантийного срока были выявлены недостатки квартиры и оборудования в ней.
ИП ФИО4 была произведена экспертиза квартиры и составлено экспертное заключение № ххх, согласно которого стоимость затрат на устранение дефектов в квартире истцом составляет 365 946 руб.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».
Согласно заключению эксперта № 2-4734/2022 от 16.01.2023 г в квартире истцов имеются строительные дефекты, качество строительных работ не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 250 166 руб.
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истцов и взыскании с ответчика денежных средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара в размере 250 166 руб.
Учитывая, что истцы заключали договор участия в долевом строительстве совместно, квартира была передана им в собственность после заключения между ними брака, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в пользу ответчиков в равных долях по 125 083 рубля.
Рассмотрев требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд соглашается с доводами истцов о причинении им морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 50 000 рублей суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей на каждого.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере:
130 000 руб. (250 166 руб. + 10 000 руб.)/2).
С учетом заявления ответчика на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафа до 100 000 рублей в связи с его явной несоразмерностью последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца. Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 50 000 рублей штрафа.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 11 500 рублей и почтовые расходы в размере 478,06 руб.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд находит основания для снижения штрафа, полагая размер 150 000 рублей справедливым.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Москвы подлежит взысканию пошлина в размере 6 701,66 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично относительно первоначально заявленных требований, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, полагает взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы по оплате судебной экспертизы 67116 руб., с ФИО2 и ФИО3 по 15792 руб.
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 г. № 1732), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка по 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 х) денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 125 083 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы 11 500 руб., почтовые расходы 478,06 руб., штраф в сумме 50 000 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 х) денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 125 083 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы 11 500 руб., почтовые расходы 478,06 руб., штраф в сумме 50 000 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы 67116 руб.
Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15792 руб.
Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15792 руб.,
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6701,66 руб.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова