УИД: 56RS0018-01-2023-008762-89
№ 12-1120/2023
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием защитника Айткулова Т.М.
потерпевшего ... И.И.,
представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 27 сентября 2023 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 27 сентября 2023 года N, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО2 с постановлением не согласился, в жалобе указал, что второй участник ДТП перестроился из правого ряда в левый, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, о нём уведомлен надлежащим образом, собственник ТС, которым управлял ФИО2 ... В.А., также уведомлен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Защитник по ордеру Айткулов Т.М. доводы жалобы поддержал. Ссылался на тот факт, что согласно видеозаписи влево сместился второй участник ДТП.
Потерпевший ... И.И. будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что на повороте ширина дороги изменяется, он ехал по главной дороге, придерживаясь разделительной полосы. ФИО2, совершил поворот со второстепенной дороги, для движения ... И.И. оставалось место, поэтому он продолжил движение. Автомобиль КИА РИО притормозил, как будто уступая дорогу, но потом начал поворачивать налево. Применил торможение, но столкновения избежать не удалось. Возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель потерпевшего по устному ходатайству ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку с учётом видеозаписи с регистратора, установленного на автомобиле ... А.А., действия ФИО2 квалифицированы правильно.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, видеозаписи и фотоматериалы, иные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2023 года в 8 часов 48 минут на ул. ФИО3, 7 в г. Оренбурге водитель ФИО2, управляя транспортным средством «KIA RIO», государственный регистрационный знак N, в нарушение требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству «PEUGEOT PARTNER», государственный регистрационный знак N, под управлением ... И.И, двигавшегося попутно прямо без изменения движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью, объяснениями ФИО2, ... И.И., и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Согласно схеме места совершения административного правонарушения по ул. ФИО3 в г. Оренбурге организовано двустороннее движение, ширина проезжей части для движения в сторону ул. Транспортной составляет на повороте с ул. Диагностики 8,7 м, и сужается до 7,2 м в месте столкновения, то есть в указанному направлении дорога имеет две полосы движения. Место удара находится на расстоянии 7,2 м от правого края проезжей части, то есть в левой полосе. След торможения автомобиля «PEUGEOT PARTNER» изображен прямолинейно.
Согласно объяснениям ФИО2 от 27 сентября 2023 года, в указанный день, примерно в 8 часов 48 минут он управлял автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак N двигался по ул. Диагностики в сторону ул. Есимовой, повернул направо в сторону ул. Транспортной, перед ним двигался еще автомобиль, который также собирался повернуть направо, включил правый указатель поворота, посмотрел налево, повернул на ул. ФИО3 (направо), в правую полосу. Убедившись, что не создает помех, начал поворачивать на левую полосу для последующего поворота во двор по ул. ФИО3,7. Его машина находилась под углом к линии разметки, пропускал встречный транспорт, через 6 секунд произошло ДТП, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Также дополнительно указал, что при повороте направо повернул в правую полосу, проехав 2 метра и убедившись, что не создает помех, перестроился влево.
Свидетель ... И.И. в письменных показаниях пояснил, что 27 сентября 2023 года примерно в 8 часов 48 минут двигался по ул. ФИО3 сторону ул. Транспортная со скоростью около 55 км/ч. Подъезжая к перекрестку ФИО3- Диагностики, двигаясь в прямом направлении заметил автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак N, который повернул с ул. Диагностики на ул. ФИО3. Между «KIA RIO» и разделительной полосой было около трех метров, в связи с чем, продолжил движение прямо, когда расстояние до автомобиля «KIA RIO» составляло около 15 метров, автомобиль «KIA RIO» внезапно начал совершать поворот налево. Произошло столкновение.
Согласно видеозаписи, представленной заявителем жалобы, на 1:26 с. записи автомобиль «KIA RIO» серебристого цвета совершает поворот с ул. Диагностики на ул. ФИО3 направо, в правую полосу, при этом по левой полосе в том же направлении движется еще один автомобиль. При этом автомобиль «PEUGEOT PARTNER» движется прямолинейно с незначительным смещением в пределах полосы (1:33с). Момент столкновения на видео не запечатлен.
Согласно видеозаписи с регистратора автомобиля «PEUGEOT PARTNER» (01:17 мин), автомобиль двигается по ул. ФИО3, при подъезде к перекрестку с ул. Диагностики, на неё выезжает автомобиль «KIA RIO» и притормаживает в правой полосе, затем начинает совершать поворот налево, не занимая крайнее положение на проезжей части. При этом водитель ... И.И. двигается по левой полосе, не меняя направления движения. Удар происходит в момент, когда водитель ФИО2 переграждает левую полосу, поворачивая налево.
Оценивая в совокупности пояснения участников ДТП, видеозаписи, схему места совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что ФИО2, двигаясь по правой полосе движения, перестроился на левую полосу, не предоставил преимущество в движении транспортному «PEUGEOT PARTNER», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ... И.И., двигавшемуся без изменения направления движений. При этом незначительные смещения в пределах полосы движения не могут быть расценены как перестроение. Доводы защиты об обратном, ничем не подтверждены и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
В связи с изложенным оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 27 сентября 2023 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения
Судья подпись В.В. Линькова