Судья – Чахов Г.Н. Дело № 33-33244/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-97/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербак Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022г.,

установил:

определением Калининского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022г. возвращена апелляционная жалоба ПАО Сбербанк на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2022г. по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 просит отменить определение районного суда, указывает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2022г. в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 отказано. Мотивировочная часть решения суда изготовлена в окончательной форме 11.10.2022г.

Затем, 08.11.2022г. представителем ПАО Сбербанк была направлена апелляционная жалоба в Калининский районный суд, при этом в материалах дела имеется уведомление от 09.12.2022г. о вручении истцу копии решения суда от 06 октября 2022г., с нарушением сроков отправления.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия или составления решения суда.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2022г. апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 15.12.2022г., а именно: предоставить полный текст апелляционной жалобы, указав основания по которым сторона считает решение суда неправильным, документ подтверждающий уплату государственной пошлины, документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В материалах дела имеется уведомление о вручении от 09.12.2022г истцу копии определения от 11 ноября 2022г. Получив его, истец в максимально короткие сроки устранил нарушения, на которые указал суд.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Суд первой инстанции в определении от 16 декабря 2022г. указал, что государственная пошлина была оплачена в ИФНС РФ №1 по г. Краснодару, однако подателю жалобы необходимо было оплатить ее в ИФНС РФ №3 по г. Краснодару, в связи с этим апелляционная жалоба была возвращена.

Согласно п. 9 ст. 333 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства( иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается так же с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной ФЗ от 27.07.2010г. №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Исходя из выше названных норм, при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты Банком государственной пошлины не требуется. Государственная пошлина была оплачена банком согласно платежному поручению ........ от 15.11.2022г. по указанным актуальным реквизитам Краснодарского краевого суда в УФК МФ РФ по Краснодарскому краю (ИФНС РФ №1 по г. Краснодару)

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022г. удовлетворить.

Определение Калининского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022г. отменить.

Гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с апелляционной жалобой представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2022г. направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течении трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: