РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Алиевой А.Д.,
при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,
с участием старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Дубоносовой О.В.,
представителя ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2967/2024 по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Ростовской области, Министерству Финансов РФ, третьи лица прокуратура г. Волгодонска Ростовской области, МУ МВД России «Волгодонское», Федеральное казначейство по Ростовской области, следователи СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО35, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Ростовской области с иском не согласна, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Прокурор считает иск не подлежащим удовлетворению, т.к. постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СУ МУ МВД России от 20.08.2024, постановление следователя от 19.11.2023 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 отменено.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 13.11.2020 СУ МУ МВД России «Волгодонское» возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.09.2020 в г. Волгодонске Ростовской области.
31.08.2022 уголовное дело в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поступило с обвинительным заключением в Волгодонской районный суд Ростовской области.
Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.04.2023 дело в порядке ст. 237 УПК РФ было возвращено прокурору г. Волгодонска, оставленное без изменения в апелляционном порядке 19.06.2023.
17.08.2023 органом предварительного расследования производство по уголовному делу было возобновлено и установлен срок предварительного расследования на 01 месяц 00 суток, то есть до 17.09.2023.
17.09.2023 уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, при отсутствии согласия ФИО2 на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.
18.10.2023 постановление о прекращении уголовного дела от 17.09.2023 было отменено руководителем следственного органа - начальником СУ МУ МВД России «Волгодонское» и установлен срок на 01 месяц 00 суток с момента поступления уголовного дела следователю.
19.10.2023 уголовное дело было принято к производству следователем СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО4 А.Н.
19.11.2023 следователем СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО4 А.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за непричастностью ФИО2 к совершению указанного преступления.
14.12.2023 постановление следователя от 19.11.2023 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ отменено прокуратурой. Этим же постановлением было отменено постановление следователя от 19.11.2023 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
17.01.2024 постановлением Волгодонского районного суда указанное постановление было признано незаконным.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 12.02.2024 указанное постановление Волгодонского районного суда от 17.01.2024 оставлено без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
18.03.2024 заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО9 было отменено постановление начальника СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО10 от 18.10.2023 со ссылкой на то, что срок привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истек 26.09.2022, а возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу, в соответствии с ч.3 ст. 214 УПК РФ возможно лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Затем, 22.03.2024 прокурор г.Волгодонска ФИО36 во исполнение постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.01.2024 отменил постановление и.о. заместителя прокурора г. Волгодонска ФИО37 об отмене постановлений следователя от 19.11.2023 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ и по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В кассационном порядке постановление Волгодонского районного суда от 17.01.2024 которым, постановление следования ФИО4 А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в соответствии с ч.2.2 ст. 27 УПК РФ признано законным, не обжаловалось.
14.06.2024 и.о. прокурора г. Волгодонска ФИО38 в соответствии с требованиями ст.136 УПК РФ от имени государства принес ФИО2 официальное извинение.
20.08.2024 постановление следователя ФИО4 А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО34 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в соответствии с ч.2.2 ст. 27 УПК РФ, врио начальника СУ МУ МВД России «Волгодонское» отменено.
13.09.2024 судом приостановлено производство по настоящему делу до рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя следственного органа – врио начальника СУ МУ МВД России ФИО14 об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 19.11.2023 в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ от 20.08.2024.
26.09.2024 постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления врио начальника СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО14 от 20.08.2024 об отмене постановлений следователя СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО39 от 19.11.2023 о прекращении уголовного дела № на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - удовлетворена.
11.11.2024 апелляционным постановлением Ростовского областного суда постановление от 26.09.2024. отменено с направлением на новое рассмотрение в ином составе суда.
27.11.2024 производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 20.08.2024. об отмене постановления следователя СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО4 А.Н. от 19.11.2023 прекращено.
28.11.2024 в суд поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от 20.08.2024 об отмене постановления от 19.11.2023 о прекращении уголовного преследования ФИО2
12.12.2024 постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления врио начальника СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО14 от 20.08.2024 об отмене постановления следователя СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО40 от 19.11.2023 о прекращении уголовного преследования ФИО2, - удовлетворена.
18.12.2024 постановление обжаловано.
27.02.2025 апелляционным постановлением Ростовского областного суда постановление от 12.12.2024. отменено с направлением на новое рассмотрение в ином составе суда.
21.03.2025 постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области жалобу адвоката Попова Р.Г. в интересах ФИО2 на незаконность постановления врио начальника СУ МУ МВД России «Волгодонское» от 20.08.2024 об отмене постановления следователя СУ МУ МВД России «Волгодонское» от 19.11.2023 о прекращении уголовного преследования ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ по основанию п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ и об отмене постановления того же следователя от 19.11.2023 года о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – оставлены без удовлетворения. Постановление в апелляционном порядке не обжаловано вступило в законную силу 07.04.2025.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями /или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Данная конституционная норма реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах...
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют... подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2,5 и 6 части 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 ст. 27 УПК РФ.
В соответствии с постановлением следователя СУ МУ МВД России «Волгодонское» от 19.11.2023 о прекращении уголовного преследования ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ последний имел право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Однако, постановлением руководителя следственного органа врио начальника от 20.08.2024 постановление следователя ФИО41 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в соответствии с ч.2.2 ст. 27 УПК РФ, отменено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 не имеет права на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием и в его исковых требованиях следует отказать.
Руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Ростовской области, Министерству Финансов РФ, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2025.
Судья А.Д. Алиева