Решение по делу № 2-1435/2023 от 21.09.2023 - о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола 21 сентября 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Кабановой Е.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа и возложении обязанности выплатить утраченную премию, указав в обоснование заявленных требований, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком и осуществляет деятельность в должности машиниста насосных установок 2 разряда службы главного энергетика персонал рудника «Ветренский» ООО «Электрум Плюс». 16.04.2023 истец прибыл на рудник «Ветренский» на вахту. В ночь на 05.05.2023 между водителем КАВ и истцом произошла словесная перепалка. 12.05.2023 от истца потребовали объяснительную о произошедшей ситуации, в которой истец описал все, как было. Однако, как выяснилось, КАВ ранее написал записку, в которой указал, что в ходе конфликта между ним и истцом, последний вел себя неадекватно. О содержании записки КАВ истцу не известно, поскольку работодатель отказался ему ее предоставить. Объяснения истца во внимание приняты не были, и 15.05.2023 был издан приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также лишении премии в размере 100 %. В приказе имеются ссылки на локальные нормативные акты, однако их копии работодатель отказался ему предоставить, о чем сообщил в ответе от 05.06.2023. Истец считает, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел положения ч.5 ст.192 ТК РФ, согласно которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Истец не имел других дисциплинарных взысканий. Согласно приказу, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу за неисполнение пп. 3.2.2, 3.2.12, 3.2.13 Правил внутреннего трудового распорядка и Кодекса корпоративной этики, выразившееся в некорректном и недостойном поведении, отклонившемся от норм делового общения, принятых на предприятии ООО «Электрум Плюс». Также в приказе указано, что это (некорректное) поведение является неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В приказе поименованы только два основания для его издания – записка КАВ от 08.05.2023 и объяснительная истца от 12.05.2023. Других доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом по его вине трудовых обязанностей, не имеется. Считает, что, если он причинил нравственные страдания КАВ, последний мог решить вопрос самостоятельно в суде в рамках гражданского судопроизводства, доказав наличие вины истца. Произошедшая словесная перепалка между работниками не может являться неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, за которые применяется дисциплинарное взыскание и лишение премии. Таким образом, приказ от 15.05.2023 № 75/ОН должен быть отменен как незаконный, а на работодателя должна быть возложена обязанность выплатить истцу утраченную премию в размере 100%. Поскольку, по мнению истца, применение к нему дисциплинарного взыскания является незаконным, и тем самым работодателем ему причинены нравственные страдания, то полагает, что в его пользу может быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением суда от 29.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление представителя истца об изменении предмета иска в части возложения на ответчика обязанности выплатить утраченную премию в размере 100% на требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 утраченную премию за май 2023 года в размере 38935 руб. 15 коп. без учета НДФЛ.

Представитель ответчика ООО «Электрум Плюс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражениях указал, что ФИО1 работает в ООО «Электрум Плюс» в должности машиниста насосных установок 2 разряда. Зарекомендовал себя как человек конфликтный, склочный. 05.05.2023 произошло происшествие, в результате которого на объекте «Копань» ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес водителя автомобиля 4 разряда КАВ, который выполняя свои служебные обязанности, доставил его на участок работ. Данное поведение является недостойным для работника ООО «Электрум Плюс», нарушает трудовую дисциплину и благоприятную трудовую среду. В связи с данным происшествием, в соответствии со ст.193 ТК РФ с работника до применения дисциплинарного взыскания затребовано письменное объяснение, в котором он подтвердил данное обстоятельство. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности и дисциплинарному взысканию в виде выговора, а также лишен премии в размере 100 % за май 2023 года (согласно приказу № 75/ОН от 15.05.2023). При издании приказа работодатель руководствовался ст.192 ТК РФ и п.7.2. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом № 65/1 от 02.11.2020. Общение работников ООО «Электрум Плюс» регулируется Правилами внутреннего трудового распорядка и Кодексом корпоративной этики, утвержденным приказом № 34 от 13.03.2020. Поведение ФИО1 нарушило сразу несколько пунктов данных положений, а именно п.п.3.2.2, 3.2.12 и 3.2.13 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п.3.4. и 10.1. Кодекса корпоративной этики. По мнению руководства ООО «Электрум Плюс», недопустимо попустительствовать разжиганию враждебной среды между работниками и отстраняться от решения вопросов, касающихся внутренней дисциплины и порядка внутри трудового коллектива, ведь это запустит механизм разложения моральной стороны работников общества и взаимного их уважения. Работник был привлечен к ответственности и лишен премии в размере 100 % за май 2023 года в соответствии с п.12.1 Кодекса корпоративной этики. В обществе приказом от 01.02.2023 № 5/1 утверждено положение об оплате труда, согласно которому «…в случае совершения дисциплинарного проступка, работник по приказу директора может быть лишен премии частично или в полном объеме (п.4.2.). Таким образом, ООО «Электрум Плюс» правомерно привлекло работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности, применило меру дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишило премии в размере 100 % за май месяц. В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их изменения на основании заявления своего представителя. Дополнительно пояснил, что инициатором конфликта был именно КАВ, который на его справедливое замечание ответил нецензурной бранью. Сам он с заявлением о привлечении КАВ к ответственности не обращался, так как не придал этому значения. Подтвердил, что действительно в момент конфликта с КАВ находился на работе. Не отрицал факт употребления нецензурной брани, настаивая на том, что лишь отвечал на аналогичные высказывания КАВ Просил обратить внимание на тот факт, что за все время работы в ООО «Электрум Плюс», он ни разу не привлекался к ответственности, замечаний относительно его работы к нему никогда не было. Полагает, что в данной ситуации объявление выговора с лишением премии является слишком строгим наказанием.

Представитель истца ФИО2 настаивала на исковых требованиях с учетом их уточнения и просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в числе прочего, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу ст.189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью 1 ст.192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст.193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Электрум Плюс» является юридическим лицом, основной деятельностью которого является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), что отражено в Уставе Общества и выписке из ЕГРЮЛ.

Директором ООО «Электрум Плюс» с 05.06.2021 является ЖПН

Одним из локальных нормативных актов ООО «Электрум Плюс» являются Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом от 02.11.2020 № 65/1 (далее – Правила).

Согласно данным Правилам работник обязан: работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда – основу порядка на производстве, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда (п.3.2.2.), поддерживать с другими работниками отношения, способствующие созданию и сохранению в коллективе Общества благоприятного психологического климата (п.3.2.12.), вести себя корректно, достойно, не допуская отклонений от признанных норм делового общения, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (п.3.2.13.); работодатель кроме прочего имеет право: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством (п.4.1.4.), принимать в установленном порядке локальные нормативные акты (п.4.1.6.); за образцовое выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительную и безупречную работу и за другие достижения в работе применяются следующие поощрения: объявление благодарности, выдача премии, награждение ценным подарком, почетной грамотой. Поощренным работникам производится выплата премий в соответствии с Положением об оплате труда на основании приказа директора (п.6.1.); работники Общества несут ответственность за совершение дисциплинарных проступков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него обязанностей (п.7.1.); за совершение дисциплинарного проступка работодатель применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Работник, нарушивший трудовую дисциплину, независимо от применения мер дисциплинарного взыскания может быть лишен премии за выполнение производственных показателей частично или в полном объеме (п.7.2.); до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от Работника письменное объяснение (п.7.3.); дисциплинарные взыскания применяются работодателем непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни или пребывания Работника в отпуске (п.7.4.); дисциплинарные взыскания оформляются приказом директора Общества по представлению служебной записки руководителя структурного подразделения работника или иных должностных лиц Общества. К приказу должны быть приложены объяснения работника, акты, справки и другие документы, подтверждающие факт правонарушения и виновности конкретного работника (п.7.5.); за каждое нарушение трудовой дисциплины может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (п.7.6.).

31.05.2020 утвержден и введен в действие Кодекс корпоративной этики ООО «Электрум Плюс», согласно которому Общество ценит в своих работниках кроме прочего умение строить отношения с партнерами и коллегами, доброжелательность в отношениях с коллегами, высокую внутреннюю культуру и самодисциплину, содействие формированию духа сплоченной команды (п.3.4.); работники общества не допускают агрессивных, унижающих или унизительных, враждебных, запугивающих действий, поступков, поведения (п.10.1.); руководитель Общества по собственной инициативе, по инициативе непосредственного руководителя работника, допустившего нарушение Кодекса, принимает решение о применении соответствующих санкций: лишения частично или полностью премий в соответствии с внутренними документами Общества, а при наличии в действиях (бездействии) работника признаков дисциплинарного проступка – также и мер дисциплинарного взыскания в соответствии с Трудовым кодексом РФ (п.12.1.).

ФИО1 на основании трудового договора от 26.08.2014 № 279 был принят на работу на должность машиниста насосных установок квалификации 4 разряда, прочий персонал промышленная база рудника «Ветренский» ООО «Электрум Плюс», режим работы – вахтовый метод с вредными, сложными условиями труда. Приказом от 28.04.2017 № 246/П ФИО1 переведен с 01.05.2017 на должность машиниста насосных установок 2 разряда службы главного энергетика персонала рудника «Ветренский» и до настоящего времени состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Согласно трудовому договору, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией (п.2.2.1.), соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Работодателя (п. 2.2.2.), соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2.3.); работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (п. 3.1.2.), требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, соблюдения трудового законодательства, локальных документов Общества и Правил внутреннего трудового распорядка работодателя (п. 3.1.3.), поощрять Работника за добросовестный, эффективный труд (п. 3.1.4.), привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами (п. 3.1.5.)

Дополнительными соглашениями в Трудовой договор внесены изменения в части размера заработной платы и доплаты за вредные условия труда.

Приказом директора ООО «Электрум Плюс» от 15.05.2023 № 75/ОН за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в соответствии со ст.ст.21, 192 ТК РФ, п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка, ФИО1 объявлен выговор, а также решено не начислять ФИО1 премию за май 2023 года в размере 100%.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, как следует из приказа, послужили следующие обстоятельства – 05.05.2023 на объекте «Копань» ФИО1 нецензурно выражался в адрес КАВ, чем допустил нарушение п.п.3.2.2, 3.2.12, 3.2.13 Правил внутреннего трудового распорядка и Кодекс корпоративной этики, выразившееся в некорректном и недостойном поведении, отклонившемся от норм делового общения, принятых на предприятии ООО «Электрум Плюс».

С данным приказом истец ознакомлен, от подписи отказался, в связи с чем 17.05.2023 по данному факту составлен соответствующий акт.

Не согласившись с вынесенным приказом, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Поверяя законность и обоснованность вышеуказанного приказа, суд приходит к следующему.

Поскольку дисциплинарный проступок выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, следовательно, при наложении на работника дисциплинарного взыскания работодатель должен исходить из факта виновного нарушения работником его трудовых обязанностей. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.

Истец полагает, что его проступок не является неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, поскольку не связан с выполнением трудовой функции.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.35 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, а именно – нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Обязанность поддерживать с другими работниками отношения, способствующие созданию и сохранению в коллективе Общества благоприятного психологического климата, вести себя корректно, достойно, не допуская отклонений от признанных норм делового общения, предусмотрена Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Электрум Плюс» и Кодексом корпоративной этики ООО «Электрум Плюс», с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись 16.01.2021 и 13.12.2022 соответственно.

Как следует из табеля учета рабочего времени, конфликт с КАВ произошел у ФИО1 в рабочее время, следовательно, на последнего распространялись требования локальных актов работодателя, которые были им нарушены.

Факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего трудового распорядка и Кодекса корпоративной этики установлен служебной запиской старшего механика автотранспортного цеха административно-управленческого персонала рудника «Ветренский» ОАВ от 05.05.2023, согласно которой в указанную дату на объекте «Копань» произошел инцидент между КАВ и ФИО1, при этом последний нецензурно выражался, вел себя некорректно по отношению к КАВ; разъяснительной запиской КАВ от 08.05.2023, в которой указано, что он доставил работника ФИО1 на его рабочее место, выходя из машины, ФИО1 открыл дверь ногой, КАВ попросил ФИО1 этого не делать, на что ФИО1 негативно отреагировал, при этом отпускал нецензурную брань порочащую честь и достоинство КАВ; письменным объяснением ФИО1 от 12.05.2023, из которого следует, что 05.05.2023 по прибытии на объект «Копань», он открыл дверь, а водитель, увидев, что дверь открылась до упора вперед, потому что не было ограничителя открытия дверей, начал ругаться нецензурной бранью, на что ФИО1 в ответ тоже стал ругаться и выражаться нецензурной бранью.

Таким образом, доводы истца об отсутствии доказательств совершения им дисциплинарного проступка, опровергаются исследованными доказательствами. При этом и в судебном заседании истец не отрицал факт употребления нецензурной брани в отношении КАВ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было допущено ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении Правил внутреннего трудового распорядка и Кодекса корпоративной этики, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Утверждение истца о том, что работодателем при объявлении выговора не учтена тяжесть совершенного им проступка, опровергается содержанием оспариваемого приказа, в котором указано, что при применении дисциплинарного взыскания данное обстоятельство ответчиком учитывалось.

Кроме того, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который вправе избрать тот вид взыскания, предусмотренный ст.192 ТК РФ, который будет соразмерен тяжести проступка, с учетом обстоятельств, при которых он совершен.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст.193 ТК РФ, в отношении истца была соблюдена работодателем в полном объеме, от работника получено объяснение относительно имевшего место нарушения, дисциплинарное взыскание в виде выговора к истцу применено в предусмотренный законом срок, при применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены характер нарушения, обстоятельства его совершения, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконным приказа директора ООО «Электрум Плюс» № 75/ОН от 15.05.2023 в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы истца о незаконности оспариваемого приказа в части неначислении премии за май 2023 года по следующим основаниям.

Приказом от 01.02.2023 № 5/1 утверждено Положение об оплате труда работников ООО «Электрум Плюс», в соответствии с которым в Обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда (п. 2.1.); заработная плата состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат, премий и стимулирующих единовременных вознаграждений (п. 2.12.); в Обществе ежемесячно, при условии выполнения плана по основным производственным показателям, на основании приказа директора по Обществу, производится начисление премии (п. 4.1.); в случае совершения Работником Общества дисциплинарного проступка, административного правонарушения, нарушения правил техники безопасности, привлечения работника к уголовной ответственности за правонарушения, связанные с осуществлением трудовых обязанностей, нарушений, совершенных им в процессе исполнения трудовых обязанностей, по приказу директора Общества в соответствии с законодательством, а также системой депремирования предприятия (Таблица 2. Приложение № 2), указанный Работник может быть лишен премии частично или в полном объеме (п. 4.2.).

Согласно приложению № 2 к Положению о премировании, максимальный размер премии к начислению в Службе главного энергетика составляет 70%.

В таблице 2 Приложения № 2 к Положению об оплате труда работников ООО «Электрум Плюс» приведены условия и размер (процент) депремирования работников в зависимости от причины депремирования. Так, исходя из п.10 данной таблицы, за нарушение требований правил внутреннего трудового распорядка и кодекса корпоративной этики, процент снижения премии работнику, совершившему проступок, составляет 20%.

Как следует из оспариваемого приказа, основанием для неначисления премии истцу послужило допущенное им нарушение правил внутреннего трудового распорядка и кодекса корпоративной этики, при этом размер неначисления премии составил 100%, что противоречит установленному работодателем Положению об оплате труда.

При таких обстоятельствах, приказ директора ООО «Электрум Плюс» № 75/ОН от 15.05.2023 в части неначисления ФИО1 премии за май 2023 года, предусмотренную Положением об оплате труда рабочих ООО «Электрум Плюс», в размере 100%, является незаконным.

Из представленного ответчиком расчетного листка ФИО1 за май 2023 года следует, что размер невыплаченной истцу премии составил 38935 руб. 15 коп. и указанная сумма, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку трудовые права истца, связанные с невыплатой премии, были нарушены ответчиком, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных материальных требований истца в сумме 38935 руб. 15 коп., а также требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Ольского муниципального округа Магаданской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1668 руб. 44 коп. (1368,44 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать незаконным п.2 приказа директора общества с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» от 15 мая 2023 года № 75/ОН о неначислении ФИО1, машинисту насосных установок 2 разряда службы главного энергетика персонала рудника «Ветренский» ООО «Электрум Плюс» за май 2023 года, предусмотренную положением об оплате труда рабочих ООО «Электрум Плюс», в размере 100%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» в пользу ФИО1 премию за май 2023 года в размере 38935 (тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 15 коп. с удержанием из указанной суммы налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части заявленных ФИО1 требований, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» в доход бюджета Ольского муниципального округа Магаданской области государственную пошлину в размере 1668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 27 сентября 2023 года.

Судья О.В. Власенко