Дело № 12-1238/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 8 августа 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № ОО-40/3/59 от 27 июня 2023 года, вынесенное <данные изъяты> по защите прав субъектов персональных данных Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга»,

УСТАНОВИЛ:

Определением № ОО-40/3/59 <данные изъяты> по защите прав субъектов персональных данных Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области ФИО6 от 27 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Радуга» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с определением, просит его отменить, возвратить материалы на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Законный представитель – председатель товарищества СНТ «Радуга» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался.

Представитель Управления Роскомнадзора по Калужской области ФИО3, должностное лицо ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения ФИО1, законного представителя ФИО2, представителя ФИО3, изучив представленные материалы, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

Как усматривается из представленных материалов, 30 октября 2022 года в Управление Роскомнадзора по Калужской области поступило обращение ФИО1 (зарегистрировано вх. № 04-18-02-1659/40 от 31 октября 2022 года), в котором он просит привлечь СНТ «Радуга» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ответ СНТ «Радуга», направленный 11 октября 2022 года на его обращение от 5 октября 2022 года, не содержал сведений перечисленных в ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

В рамках рассмотрения обращения должностным лицом административного органа установлено, что ФИО1 в адрес СНТ «Радуга» посредством направления электронного письма (идентификатор №) направлен запрос, в котором он просил предоставить: копии документов, определяющих политику СНТ «Радуга» в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, действующих в период с 2007 года по настоящий момент; уведомления об уничтожении ксерокопии его паспорта с приложением соответствующего акта; информации, с цитированием п.п. 1 – 9.1 ч. 7 ст. 14 Федерального закона № 152.

На указанный выше запрос СНТ «Радуга» был направлен ФИО1 ответ, с приложением акта об уничтожении персональных данных и положение об обработке и защите персональных данных в СНТ «Радуга».

Из информации, предоставленной председателем товарищества СНТ «Радуга» ФИО2 в Управление Роскомнадзора по Калужской области на запрос № 6889-3/40 от 31 октября 2022 года, в том числе следует, что формулировка, изложенная в запросе ФИО1 от 5 октября 2022 года, не позволила сделать вывод о том, что ФИО1 запрашивает сведения, касающиеся именно его персональных данных.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Радуга», должностное лицо административного органа мотивировало тем, что обстоятельства, указанные в обращении ФИО1 не подпадают под основания, установленные Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2021 года № 1046, в связи с чем, не являются основанием для проведения Управлением Роскомнадзора по Калужской области в отношении СНТ «Радуга» внеплановой проверки. Контрольное (надзорное) мероприятие в отношении СНТ «Радуга» по вопросам соблюдения обязательного требования, предусмотренного ст. 14 Федерального закона № 152, не проводилось. С учетом Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и указанными обстоятельствами не представляется возможным подтвердить наличие состава правонарушения.

Вместе с тем, определение должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением Правительства РФ № 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, согласно п. 22 ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 248, положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных, осуществляемые без взаимодействия с контролируемым лицом.

Таким образом, наложенные постановлением Правительства РФ № 336 на проведение контрольных (надзорных) мероприятий не распространяются на государственный контроль и надзор за обработкой персональных данных осуществляемые без взаимодействия с контролируемым лицом.

Кроме того, должностным лицом административного органа не было учтено, что контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращение ФИО1 (зарегистрировано вх. № 04-18-02-1659/40 от 31 октября 2022 года) - субъекта персональных данных о возбуждении дела об административном правонарушении содержало указание только на нарушение его прав.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 3.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, может возбуждать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частями 1-2.1 и 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в случае поступления от физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, данных, подтверждающих наличие события административного правонарушения).

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Введение Постановлением Правительства РФ № 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года № АКПИ22-494).

Учитывая вышеизложенное, ссылки должностного лица административного органа в определении на Положение о контроле, Постановление Правительства РФ № 336, как на основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в данном случае несостоятельны.

Должностным лицом административного органа не были приняты меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств по обращению ФИО1 (зарегистрировано вх. № 04-18-02-1659/40 от 31 октября 2022 года), чем были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований с направлением материалов на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, и в зависимости от установленного, вынести процессуальное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение № ОО-40/3/59 от 27 июня 2023 года <данные изъяты> по защите прав субъектов персональных данных Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга», отменить.

Материалы по заявлению ФИО1 от 30 октября 2022 года (зарегистрировано вх. № 04-18-02-1659/40 от 31 октября 2022 года) направить на новое рассмотрение в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В.Тарбинская