Судья Синицына А.Ю. Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 17 октября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г.о. Лобня Московской области представителя по доверенности А на постановление консультанта ТО № 37 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № 37/1940/27МК от 04 июля 2023 г. и решение Лобненского городского суда Московской области от 31 июля 2023 года по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации г.о. Лобня,

установил:

Постановлением <данные изъяты>МК от 04.07.2023 года консультанта территориального отдела № 37 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 Администрация г.о. Лобня Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 31.07.2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник А подала жалобу, просила постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, а его защитник А доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобы удовлетворить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления должностного лица, администрация г.о. Лобня привлечена к административной ответственности за то, что 30.06.2023 года в 16 ч. 33 мин. по адресу: <...> (координаты: 56.041125 37.4258995) в месте общественного пользования выявлено ненадлежащее стояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, выразившееся в следующем: вблизи контейнерной площадки территория находится в ненадлежащем состоянии, перед контейнерной площадкой вдоль обочины проезда территория загрязнена навалом порубочных остатков, коробок, мешков, пакетов и иных бывших в употреблении вещей, что является нарушением ч. 5, 8, 9 cт. 17, ч. 1, 2, 3, 4, 10 cт. 58, п. а ч. 1 ст. 60, п. б ч. 2 ст. 70 Правил благоустройства городского округа Лобня Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Лобня Московской области от 14.11.2018 N 220/35.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 этого же Закона Московской области обязанности по организации и (или) производству работ и содержанию территорий и иных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, возлагается на владельцев и пользователей этих объектов, граждан и юридических лиц.

Согласно п. а ч. 1 ст. 60 Правил благоустройства городского округа Лобня Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Лобня Московской области от 14.11.2018 г. № 220/35, ответственность за сбор мусора в контейнеры и бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок в отношении государственного и муниципального жилищного фонда возлагается на Администрацию и эксплуатирующие организации.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, городской суд исходил из доказанности вины юридического лица материалами дела.

Между тем, судом без должного внимания оставлено нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, городской суд не проверил должным образом доводы жалобы о надлежащем субъекте правонарушения.

Так, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, владения или пользования вышеуказанным земельным участком Администрацией г.о. Лобня, в том числе: отсутствует выписка из ЕГРН о принадлежности земельного участка, либо о том, что он относится к землям неразграниченной собственности, нет выкопировки из Публичной кадастровой карты г.о. Лобня или из Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Лобня Московской области в части спорного земельного участка(ул. Липовая).

Кроме того, городским судом при рассмотрении жалобы не дано надлежащей оценки представленному Администрацией соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Сергиево-Посадской зоне Регионального оператора от 28.04.2018 г., согласно которого на регионального оператора возложены обязанности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории Московской области в соответствии с программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Судом не проверены доводы жалобы в части ненадлежащего субъекта правонарушения, не запрошены сведения, касающиеся обязанности вывоза твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, а также график вывоза твердых коммунальных отходов и сведения о фактическом исполнении договора (соглашения) об организации деятельности по обращению с ТКО по вышеуказанному адресу, что имеет существенное значение для данного дела.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательства, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется административное производство, которым предварительно не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключений по ст.17.9 КоАП РФ.

Согласно ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы. Свидетель предупреждается об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо ФИО1, которая дала показания по обстоятельствам дела, однако согласно протоколу судебного заседания, права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ свидетелю ФИО1 городским судом не разъяснялись, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ она предупреждена не была.

При этом соответствующие разъяснения были даны вп.10и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однако они также не были учтены судом первой инстанции.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что решение городского суда вынесено преждевременно, без точного соблюдения требований ст.24.1 и 30.6 КоАП РФ, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором городскому суду надлежит учесть изложенное выше и с учетом имеющихся, а возможно и вновь представленных доказательств, постановить по делу новое законное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение Лобненского городского суда Московской области от 31 июля 2023 года по делу <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации г.о. Лобня отменить, административное дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Краснова Н.В.