Постановление по делу № 5-164/2023 от 17.11.2023.

«копия»

Дело № 5-164/2023

УИД 62RS0001-01-2023-003425-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 17 ноября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Прокофьев О.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>,

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, женатого, регистрации на территории РФ не имеющего, не работающего, временно пребывающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> «В» сотрудниками ОВТМ УВМ УМВД России по Рязанской области был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний въезд ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Уведомил о своем прибытии. Временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного, подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срока.

Иностранный гражданин допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно иностранный гражданин ранее пребывал в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации составил 1842 дня.

Срок действия патента закончился ДД.ММ.ГГГГ, не продлевался, новый не оформлял. Иностранному гражданину срок временного пребывания не продлевался.

Законный срок пребывания иностранного гражданина истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ он умышленно уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил подпункт 2 пункта 1 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть иностранный гражданин совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1. 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что он приехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Ранее пребывал на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания составил 1842 дня. Патент на работу не продлевал, тем самым, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ. Уведомил о месте своего проживания по вышеуказанному адресу.

На территории РФ с ним находятся его дети, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющиеся гражданами Узбекистана, а также его жена – гражданка <данные изъяты>. Дети учатся в школе - <данные изъяты>. На территории Российской Федерации владеет недвижимостью, а именно: является собственником жилого дома в <адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты>.

ФИО1 просил суд не выдворять его из РФ, так как он владеет недвижимостью по вышеуказанному адресу.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1, копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 указанного Закона РФ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 5 указанного Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехал на территорию РФ.

Ранее пребывал на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания составил <данные изъяты> дня.

Патент и разрешение на работу ФИО1 не оформлял. Иностранному гражданину срок временного пребывания не продлевался.

Законный срок пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ он умышленно уклоняется от выезда с территории РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия правонарушителя по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, длительность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации без соответствующей регистрации, данные о его личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При обсуждении наказания суд учитывает, что правонарушитель желает работать на территории России, имеет в собственности жилой дом и земельный участок. Члены его семьи – жена и дети проживают вместе с ним в указанном доме.

При этом суд учитывает, что правонарушитель вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, согласно которой конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в т.ч. для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П, где признается, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в т.ч. для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание личность ФИО1, к которому власти РФ никаких претензий не имели во время многочисленных периодов его пребывания на территории РФ, добросовестное заблуждение ФИО1 по поводу законности срока нахождения на территории РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, из страны в которой проживают члены его семьи, так как такое наказание может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он должен представить в суд не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>