ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

адрес дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского городского Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил а:

дата инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой проит судебный акт изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевших ФИО6 и ФИО7 ФИО4 в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи, доводы жалобы считал необоснованными.

ФИО1, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5, потерпевшие ФИО6 и ФИО7 на рассмотрение жалобы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, дата в 20 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «№...», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по адрес со стороны адрес в сторону адрес на регулируемом перекрестке адрес, напротив адрес Республики Башкортостан, выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «Ямаха» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО6, который двигался по адрес со стороны адрес в сторону 35 микрорайона на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил телесные повреждения в виде вывиха правого плечевого сустава, который согласно заключения эксперта расценивается как вред здоровью средней тяжести а пассажир мотоцикла «Ямаха» ФИО7 получила телесные повреждения в виде перелома крестца S5 без смещения, который согласно заключения эксперта расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д.3); рапортами начальника смены ДЧ ОМВД России по адрес ФИО8 от дата (л.д.4,5); схемой места совершения административного правонарушения адрес от дата (л.д.7); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП (л.д.8); письменным объяснением ФИО7 от дата (л.д.9); письменным объяснением ФИО6 (л.д.11); заключением эксперта №... от дата, согласно которому ФИО6 причинены телесные повреждения в виде вывиха правого плечевого сустава, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.23-24); заключением эксперта №... от дата, согласно которому ФИО7 причинены телесные повреждения в виде перелома крестца S5 без смещения, которые квалифицируются вред здоровью средней тяжести (л.д.26-27) и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам на один год шесть месяцев суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, а именно признание заявителем своей вины и раскаяние в содеянном, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного административного наказания не является.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характером правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшим причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевших ФИО6 и ФИО7, данных о личности ФИО1 и всех значимых обстоятельств, административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил а:

постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья городского суда Давлетшин М.Р. (дело №...)