УИД № 34RS0002-01-2023-006002-67

дело № 5-1027/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ)

гор. Волгоград 20 сентября 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда <...>, <...>, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, рождённой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, 19 сентября 2023 г. в 21:50 часов гражданка <данные изъяты> ФИО1 в кабинете № <адрес> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которой имелись достаточные основания полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, будучи предупреждённой по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, не признала, указала, что не была ознакомлена о направлении на медицинское освидетельствование, переводчик ей не был предоставлен.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, должностного лица ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Глава 6 КоАП РФ предусматривает ответственность за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивные веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества и влечёт наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же деяния, совершённые лицом без гражданства, либо иностранным гражданином, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренное ч. 2 статьи 6.9 КоАП РФ, будет иметь место в случае совершения проступка, выразившегося в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из положений ст. 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изученные судьёй доказательства в своей совокупности не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ по следующим выводам.

Как указано в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведётся производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что не владеющей русским языком ФИО1 при составлении протокола была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика.

Вместе с тем, в судебном заседании переводчик ФИО4 пояснил, что не принимал участия при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Его подписи в протоколе об административном правонарушении также не имеется.

Кроме того, в силу чч. 2, 4 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик назначается судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч. 2).

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (ч. 4).

В нарушение ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ материалы дела не содержат сведения о предупреждении переводчика ФИО4 об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание данное положение закона, судья приходит к выводу, что услуги переводчика ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении предоставлены не были.

Таким образом, должностным лицом административного органа было нарушено фундаментальное право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, а также права знать в чём оно обвиняется, представлять доводы своей защиты, и поставило данное лицо в зависимость от знания русского языка.

Кроме того, в нарушение Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», должностным лицом административного органа в направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания, по которым он направляет ФИО1 на медицинское освидетельствование.

При этом в данном направлении также отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 возможности знакомиться с ним на родном языке, либо языке, которым она владеет, либо при помощи переводчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку судья признаёт протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, полученным с нарушениями требований законодательства и права лица на защиту, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Агарков