ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4971/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23.11.2022 ответчик получил от истца без каких-либо оснований денежные средства в сумме 500 000, 00 руб., которые возвращать отказывается. Истец полагает свои права нарушенными, что послужило основанием для обращения в суд..

Истец ФИО1 о слушании дела извещена, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не заявил.

В силу надлежащего извещения сторон, в соответствии со ст. 167, 233-237 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело при данной явке, заочно.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела 23.11.20221 ответчик получил от истца без каких-либо оснований денежные средства в сумме 500 000, 00 руб., что подтверждено выпиской ПАО Сбербанк за период с 01.11.2022 по 30.11.2022.

Эти обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

В материалы дела не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами какого-либо договора, поскольку в силу действующего законодательства (ст. 161 ГК РФ) договор между сторонами на сумму, указанную истцом, должен был быть заключен в только в письменной форме.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано перечисление денежных средств ответчику, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, поскольку какой либо договор между сторонами на данную сумму отсутствует, требования истца о взыскании суммы надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме – 8 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Ситниковый П.А. с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб., государственную пошлину в размере 8 200 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2025

Судья: