...

№ 2а-2900/2022

70RS0004-01-2022-003984-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.

при секретаре Сташкевич А.В.

с участием

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика администрации г. Томска ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО4 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, администрации г. Томска о признании незаконным отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем предварительного согласования предоставления земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании незаконным отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем предварительного согласования предоставления земельного участка №.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом подано в администрацию г.Томска заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка №Н-226, образование которого предусмотрено проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление подано в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства». К заявлению были приложены все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец считает данное решение незаконным и необоснованным. Образование земельного участка предусмотрено проектом межевания территории, который действует и не отменен. Земельный участок не застроен, не огорожен, не используется. В проекте межевания обозначен как участок для образования, а не как существующий участок. Нет никаких оснований считать участок обремененным правами другого лица.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска на администрацию г.Томска.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца, участвуя в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что в отношении испрашиваемого земельного участка произведена переадресация.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, суть которого сводится к следующему. Администрация Города Томска не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку административным истцом оспаривается решение, вынесенное департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска. Администрация Города Томска заявление административного истца не рассматривала, решение об отказе не принимала.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска заявленные исковые требования не признала, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании доводов, изложенных в отзыве на административный иск, согласно которому, ссылаясь на пп.2 п.8 ст.39.15, пп.1-13.1, 14.1-19, 22,23 ст.39.16, пп.2 ст.39.16 ЗК РФ, абз.1 п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указала на то, что поскольку право пожизненного наследуемого владения земельным участком у ФИО5 возникло до ДД.ММ.ГГГГ, такое право является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Соответствующие правоустанавливающие акты уполномоченными лицами не отменены, в судебном порядке не оспорены, правообладатель от своих прав на земельный участок не отказывался, следовательно, предоставление земельного участка другому лицу не может быть осуществлено. Из содержания постановления главы администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что месторасположение предоставленного ФИО5 земельного участка определяется его адресом: <адрес>. При этом, из приложения № к постановлению администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории поселка ИЖС «Родионово», поселка ИЖС «Каменка» в городе Томске» следует, что подлежащий образованию земельный участок, которому присвоен номер № имеет адрес: <адрес>. Таким образом, оспариваемое решение, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не противоречит действующему законодательству.

Заинтересованное лицо – ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Суд на основании ст. 226 КАС РФ полагает в возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выражено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец направил настоящий административный иск в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), соответственно срок на обращение в суд не пропущен.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Согласно п.п.1.3 ст.25 Устава г. Томска (принят решением Думы города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №) администрация города Томска является органом местного самоуправления.

Согласно п.п.38 Устава г. Томска администрация города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

В соответствии с п.п.1.35 п.1 ст.40 Устава г. Томска администрация г. Томска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ на праве аренды. Номер участка № в проекте межевания, утвержденном постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспариваемым решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на пп.2 п.8 ст.39.15, п.4 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п.2 пп.б п. 2.8 административного регламента, утвержденного постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием на то, что земельный участок по адресу: <адрес>, условный номер № площадью 1400 кв.м. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения физическому лицу в соответствии с постановлением главы администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Образование земельного участка № предусмотрено проектом межевания территории, утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории поселка ИЖС «Родионово», поселка ИЖС «Каменка» в городе Томске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

Муниципальная услуга, за которой обратился ФИО4, предоставляется в рамках административного регламента, утвержденного постановлением администрации Города Томска № 368 от 06.05.2016 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства».

Согласно п. 4 указанного постановления администрации Города Томска должностным лицом, уполномоченным на подписание писем администрации Города Томска, содержащих решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является Заместитель Мэра Города Томска по архитектуре и строительству. В соответствии с п.2.2, вышеуказанного административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице ДАиГ.

Согласно п. 2.3 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов:

1) постановления администрации Города Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка);

2) письма администрации Города Томска, содержащего решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - письмо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка).

Согласно п.2.4 регламента - общий срок предоставления муниципальной услуги составляет:

1) в случае если в течение срока, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявления иных граждан о намерении приобрести права на испрашиваемый земельный участок не поступили, - 75 календарных дней со дня 1 поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги;

2) в случае если в течение срока, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, поступили заявления иных граждан о намерении приобрести права на испрашиваемый земельный участок, - 67 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги, но не позднее 7 календарных дней со дня поступления заявления (заявлений) иных граждан о намерении приобрести права на испрашиваемый земельный участок.

Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с действующим административным регламентом, уполномоченным лицом, в установленные сроки.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрен в п.2.8 регламента и включает в себя, в том числе: испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав (пп.2 пп.б п.2.8).

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административные ответчики в оспариваемом решении указали на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО5 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в границах земельного участка № (по схеме межевания) по адресу: <адрес>, расположены лесные насаждения, доступ к земельному участку имеется, какие-либо капитальные объекты отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, с приложением фототаблицы земельного участка.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости – земельный участок №, <адрес> отсутствуют.

Между тем, как установлено выше, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги явилось то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО5 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действительно, постановлением главы администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок в <адрес> для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно данным МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее сложившийся адрес земельного участка с кадастровым номером № <адрес> изменен на адрес: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью ... по адресу: <адрес>.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества пункта 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок №, <адрес>, предоставлен кому-либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались.

Таким образом, материалами дела подтверждается, как на момент принятия оспариваемого решения, так и на настоящий момент, что испрашиваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий при разрешении данного административного спора установлена, решение административного ответчика является незаконным и нарушает право административного истца на предоставление муниципальной услуги в виде предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации г. Томска в предоставлении муниципальной услуги ФИО4, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка № в проекте межевания, утвержденном постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке и сроки, установленные административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства», утвержденного постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления в законную силу решения суда.

Оснований для возложения обязанности на администрацию г. Томска предоставить муниципальную услугу в виде решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка суд на данной стадии не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к администрации г. Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу «получение решения о предварительном согласовании земельного участка» удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации г. Томска в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ФИО4, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать администрацию г. Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка № в проекте межевания, утвержденном постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке и сроки, установленные административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства», утвержденного постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требования ФИО4 о возложении обязанности на администрацию г. Томска в виде принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ...

...

...

... Сташкевич

Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2022

...