АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «Триггермед» и (ФИО)5 ФИО1 к Казенному учреждению ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» о разрешении социальных споров,

по апелляционным жалобам ООО «Триггермед» и (ФИО)6 ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда от 19.01.2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установил а:

ООО «Триггермед» обратилось в суд с иском об оспаривании решения КУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от 18.07.2022 № (номер) о сохранении (ФИО)7 З.К. среднего месячного заработка за четвертый месяц после увольнения. Требования мотивированы тем, что 16.03.2022 (ФИО)8 З.К. уволена из ООО «Триггермед» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата. В порядке ст. 318 ТК РФ работодатель выплатил бывшему работнику выходное пособие и средний заработок за второй и третий месяцы после увольнения. 18.07.2022 КУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» приняло решение о сохранении бывшему работку среднего месячного заработка за четвертый месяц после увольнения. По мнению истца, решение ответчика является незаконным, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства для сохранения среднего месячного заработка.

(ФИО)9 З.К. обратилась в суд с иском об оспаривании решений КУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от 18.08.2022 (номер), от 19.09.2022 (номер) об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Требования мотивированы тем, что после увольнения из ООО «Триггермед» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, она не трудоустроилась в течение шести месяцев. Полагает, что имеет право на сохранение среднего месячного заработка за весь период поиска работы. Между тем, КУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» необоснованно отказал в удовлетворении ее заявлений без учета представленных документов об обстоятельствах, которые она считает исключительными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Триггермед» оспаривает решение в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным решения КУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от 18.07.2022 (номер) По мнению апеллянта, суд ошибочно отклонил его доводы о наличии оснований для сохранения бывшему работнику среднего месячного заработка за четвертый месяц после увольнения. Указанные в оспариваемом решении основания для сохранения среднего заработка не относятся к исключительным обстоятельствам, предусмотренным ст. 318 ТК РФ. Ссылается на то, что по аналогичным обстоятельствам КУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» приняли противоположные решения.

В апелляционной жалобе (ФИО)10 З.К. оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении ее иска о признании незаконными решений КУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от 18.08.2022 (номер), от 19.09.2022 (номер) об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Ссылается на то, что при наличии аналогичных обстоятельств суд принял противоположные решения о наличии у истца права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц после увольнения и об отсутствии права на сохранение среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы после увольнения. Суд не учел ухудшение материального положения истца после увольнения, поскольку единственным источником ее дохода являются выплаты от бывшего работодателя. Кроме того, она несет значительные расходы на свою учебу.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)11 З.К. ООО «Триггермед» указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

КУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» подало возражения на апелляционные жалобы сторон с просьбой оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ООО «Триггермед» по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

С 03.12.2020 (ФИО)12 З.К. работала главным врачом – неврологом в ООО «Триггермед». На основании приказа ООО «Триггермед» от 16.03.2022 (номер) трудовой договор расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников.

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

По смыслу закона, сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения производится не в общем порядке, а в исключительных случаях.

В соответствии с п. 7 «Методических рекомендаций и типовых форм решений о сохранении среднего заработка» (утв. распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры от 14.02.2014 № 17-Р-39 в редакции от 12.08.2020) при рассмотрении вопроса о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительного случая принимаются во внимание следующие документы, подтверждающие:

- самостоятельный поиск работы (скриншот отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме в организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры, лист самостоятельного поиска работы по прилагаемой рекомендуемой форме);

- обучение по очной, очно-заочной (вечерней) или заочной форме в учреждении профессионального образования в период трудоустройства (справка-вызов на учебу, справка-подтверждение об успешном окончании сессии, защите диплома и т.д.), в том числе по направлению центра занятости населения;

- уход за больным членом семьи, либо состоящем в близком родстве, свойстве (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей, внуки, бабушки, дедушки, опекаемые) в период трудоустройства гражданина (справка об уходе);

- нетрудоспособность в период трудоустройства (листок нетрудоспособности);

- факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств (пожар, наводнение, ураган, землетрясение), препятствующих трудоустройству;

- наличие членов семьи (дети, супруг (супруга), родители), находящихся в период трудоустройства на содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию и т.п.);

- воспитание и содержание одиноким родителем детей в возрасте до 18 лет, а также детей учащихся (студентов) дневной формы обучения до 23 лет;

- доход семьи ниже прожиточного минимума, установленного в автономном округе.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017)» к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

При этом к исключительным случаям не относится факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указанным органом, поскольку указанные обстоятельства являются необходимыми условиями для реализации права на сохранение заработка.

31.03.2022 (ФИО)13 З.К. была зарегистрирована в КУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы и не была трудоустроена в течение шести месяцев после увольнения.

В соответствии с решением КУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от 18.07.2022 (номер) истцу сохранен средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения на основании следующих обстоятельств: количество посещений 5 (из них с нарушением условий и сроков перерегистрации 0); выдано направлений на работу 3 (результат - отказы работодателей); отказов от вариантов подходящей работы 0). (ФИО)14 З.К. представила документы с отметками о приеме резюме в 4 организациях (результат - резюме приняты в резерв), скриншоты отправленных резюме в 2 организации.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «Триггермед» об оспаривании решения КУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от 18.07.2022 (номер), суд первой инстанции пришел к выводу, что истец на протяжении длительного времени предпринимала меры к самостоятельном поиску работы, между тем работодатели отказывали ей в трудоустройстве из-за отсутствия у нее необходимых деловых качеств, что свидетельствует о наличии трудностей в трудоустройстве.

Между тем, суд не учел, что указанные в решении КУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от 18.07.2022 (номер) отказы работодателей в приеме истца на работу были 05.05.2022 в ООО «ВитаЦентр», 01.06.2022 в БУ «НГДП и БУ «НОКДБ», т.е. в третьем месяце после увольнения, поэтому они не влияют на оценку предпринятых истцом мер для трудоустройства в четвертом месяце после увольнения <данные изъяты>

Из 4 сданных истцом резюме в организации, только 1 относится к четвертому месяцу после увольнения (04.07.2022 в ООО «ЮграМед»), остальные 3 резюме были сданы ранее: 2 резюме во втором месяце после увольнения (20.04.2022 в ООО «Омский центр клинической дерматологии и косметологии», 15.05.2022 в ООО «Нефтегаз клиника»), 1 резюме в третьем месяце после увольнения (02.06.2022 в ООО «Клиника «Неврология для всех») <данные изъяты>

Указанные в решении КУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от 18.07.2022 (номер) скриншоты о направлении резюме также относятся ко второму месяцу после увольнения (29.04.2022 в ГБУЗ «Вороновская больница ДМЗ» и ООО «Инновационные технологии») <данные изъяты>

Таким образом, из всех перечисленных в решении КУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от 18.07.2022 (номер) документов, только 1 документ относится к 4 месяцу после увольнения – отметка о сдаче резюме 04.07.2022 в ООО «ЮграМед».

В течение трех месяцев после увольнения бывший работодатель выплатил истцу 300 150 руб.

Постановлениеостановлением Правительства ХМАО - Югры от 02.09.2021 № 334-п на период с 01.06.2022 по 31.12.2022 установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения 20 302 руб. Выплаченная работодателем сумма более чем в 4 раза превышает прожиточный минимум.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что все выплаченные бывшим работодателем денежные средства были потрачены, в связи с чем, она осталась без средств к существованию.

С учетом вышеизложенного решение КУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от 18.07.2022 (номер) в отношении (ФИО)15 З.К. не может быть признано законным, поэтому апелляционная жалоба ООО «Триггермед» подлежит удовлетворению.

18.08.2022 КУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» приняло решение (номер) об отказе в сохранении истцу среднего месячного заработка за пятый месяц после увольнения. Истцом представлены скриншоты о направлении резюме в 3 организации, которые не подтверждают наличие исключительных обстоятельств у бывшего работника.

Согласно вышеуказанным скриншотам 02.08.2022 истец направила резюме в ООО «МЦ «Доктор Боголюбов», 14.08.2022 в ГБУ РС(Я) «АЦРБ» и КГБУЗ «Таймырская БРБ» <данные изъяты>. Из отметок на скриншотах следует, что резюме не прочитаны работодателями. Из-за отсутствия информации о дате печати скриншотов нельзя сделать вывод об отказе истцу в трудоустройстве.

19.09.2022 КУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» приняло решение (номер) об отказе в сохранении истцу среднего месячного заработка за шестой месяц после увольнения. Истцом представлены документы с отметками о приеме резюме в 1 организацию (результат – резюме принято в резерв), справки 2 работодателей об отсутствии вакансий, скриншоты о направлении резюме в 3 организации, которые не подтверждают наличие исключительных обстоятельств у бывшего работника.

Из материалов дела следует, что для трудоустройства врачом-неврологом истец подала документы в ООО «Сибэкс» и ООО «РТК», которые не занимаются лечебной деятельностью, поэтому ее обращение в указанные организации свидетельствует об отсутствии реальной заинтересованности в работе <данные изъяты>

Согласно представленным скриншотам 15.09.2022 истец направила резюме в ГБУ РС(Я) Чурапинская ЦРБ, ФГБУЗ МСЧ № 4 ФМБА России, ООО «ССМЦ № 2» <данные изъяты>. Из отметок на скриншотах следует, что резюме не прочитаны работодателями. Между тем, из-за отсутствия информации о дате печати скриншотов нельзя сделать вывод об отказе истцу в трудоустройстве.

Отказывая в удовлетворении иска (ФИО)16 З.К. об оспаривании решений КУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от 18.08.2022 (номер) и от 19.09.2022 (номер), суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства о обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта наличия у истца исключительных обстоятельств для сохранения среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы после увольнения.

Доводы апелляционной жалобы (ФИО)17 З.К. направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

отменить решение Нижневартовского городского суда от 19.01.2023 в части отказа в удовлетворении иска ООО «Триггермед» об оспаривании решения Казенному учреждению ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от 18.07.2022 (номер) в отношении (ФИО)18 ФИО1. Принять в данной части новое решение.

Признать незаконным решение Казенного учреждения ХМАО – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от 18.07.2022 (номер) в отношении (ФИО)19 ФИО1.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 25.08.2023.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Галкина Н.Б.

Ковалёв А.А.