59RS0007-01-2020-008422-17

Судья Лобастова О.Н.

Дело № 33-9766/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Ландышевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31 августа 2023 года гражданское дело № 2-4308/2022 по иску по иску ФИО1 к производственному кооперативу «Сплав» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ФИО1, Производственного кооператива «Сплав» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к производственному кооперативу "Сплав" о взыскании заработной платы с учетом индексации, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что на основании трудового договора от 12 августа 2019 года работала в производственном кооперативе "Сплав" в должности заместителя директора по правовым вопросам с окладом в размере 45 000 рублей. В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", деятельность указанного предприятия в апреле, мае 2020 года, была приостановлена на период апрель, май 2020 г. Приказом N 30 от 06 апреля 2020 года производственного кооператива "Сплав" к работе в выходные дни в апреле 2020 года привлечены некоторые работники, в список которых она не входила. Однако работодатель вел переписку с ней по электронной почте. С июня 2020 года она вышла на работу в общем порядке. В нарушение трудового законодательства ей не доплачена заработная плата за апрель в размере 19 583 рубля 54 копейки, за май 2020 года в размере 33 400 рублей, общая сумма задолженности составляет 52 983 рубля 54 копейки. 08 июня 2020 года она уволена по собственному желанию. Просила взыскать с производственного кооператива "Сплав" заработную плату за апрель и май 2020 года с индексацией в размере 68 955 рублей 46 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 27 189 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 января 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С производственного кооператива "Сплав" в пользу С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 67 974 рубля 68 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 15 537 рублей 55 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Указано на то, что в части взыскания заработной платы в размере 54467 рублей 18 копеек и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей решение суда в исполнение не приводить. С производственного кооператива "Сплав" в доход местного бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2 705 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 января 2023 года в той части, которой решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года о взыскании с производственного кооператива "Сплав" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 67 974 рубля 68 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 15 53 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, оставлено без изменения, а также в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, отменено.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Пермский краевой суд.

В силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Истец с решением в дополнительной апелляционной жалобе не согласна в части размера взысканной заработной платы, полагает сумма должна быть увеличена, в том числе в части компенсации морального вреда.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, приводя доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неверной оценке представленных доказательств, неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда, судебная коллегия проверяет доводы апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Перми от 19 сентября 2022 года в части размера задолженности по заработной плате в размере 67 974 рубля 68 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 15 537 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также в части размера государственной пошлины.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 августа 2019 года между производственным кооперативом "Сплав" и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность заместителя директора по правовым вопросам с окладом 45 000 руб.

Приказом производственного кооператива "Сплав" от 30 марта 2020 года N 32 в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции для сохранения штата сотрудников и обеспечения финансовой поддержки работников производственного кооператива "Сплав", с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года установлен режим нерабочих дней, оплата работникам производственного кооператива "Сплав" производится из нормы рабочего времени, определенной согласно приказу от 27 марта 2020 года N 31 с почасовым тарифом 85 рублей, работу сотрудников, обеспечивающих непрерывное производство действующих предприятий, произвести согласно положению о заработной плате пропорционально отработанному времени.

Приказом производственного кооператива "Сплав" от 06 апреля 2020 года N 30 установлен список работников, которым разрешено работать в период с 10 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года с выдачей разрешения на работу. ФИО1 в указанном списке не указана.

ФИО1 на имя и.о. председателя производственного кооператива "Сплав" подано заявление об увольнении по собственному желанию с 08 июня 2020 года.

Приказом производственного кооператива "Сплав" от 08 июня 2020 года N 40 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с 08 июня 2020 года, с приказом ФИО1 ознакомлена 08 июня 2020 года.

Полагая, что за апрель и май 2020 года заработная плата выплачена не в полном объеме, поскольку оплата труда произведена только из учтенного работодателем времени в апреле 2020 года - 7 рабочих дней, в мае 2020 года - 2 рабочих дня, тогда как она работала в данный период дистанционно и отработанное время подлежит оплате полностью исходя из установленного оклада, ФИО1 обратилась в суд, заявив, в том числе, требование о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о выплате ей заработной платы за спорный период не в полном объеме являются обоснованными, трудовые права в этой части следует признать нарушенными со стороны работодателя, судебная коллегия в указанной части полагает решение суда является законным и обоснованным, однако в части расчета размера задолженности по заработной плате, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неверно определил фактические обстоятельства, соответственно пришел к неверном выводу, применив к расчету задолженности исходя из размера среднего заработка.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, место работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен главой 49.1, нормами которой регулируются особенности труда дистанционных работников (нормы приведены в редакции действующей на момент осуществления истцом трудовых отношений).

Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции действующей в период отношений).

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть 1 статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. При этом режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, если трудовым договором о дистанционной работе (условием трудового договора) не установлено иное.

Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно данной норме права в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В период с 04.04.2020 по 30.04.2020 режим нерабочих дней был продлен Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, в период с 06.05.2020 по 08.05.2020 такой режим продлен Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294. В период с 12.05.2020 режим нерабочих дней Указами Президента Российской Федерации не устанавливался.

Таким образом, наличие в календарном месяце (март, апрель 2020 года) нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам.

Нерабочий день не относится к выходным или нерабочим праздничным дням, поэтому оплата производится в обычном, а не повышенном размере.

Как следует из материалов дела, работодатель произвел оплату истцу за фактически отработанное время.

Приказом работодателя на период с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года установлен режим нерабочих дней, режим дистанционной работы не устанавливался, дополнительное соглашение с истцом по установлению режима дистанционной работы не подписывалось, приказ о простое не выносился.

В судебном заседании установлено, что 6 апреля 2020 года истец не вышла на работу по месту исполнения трудовых обязанностей, и по согласованию с работодателем определила свою работу как дистанционную, при этом ответчик не представил доказательств, что был не согласен с указанными условиями работы, и направлял в адрес истца требования о явке на рабочее место.

Судебная коллегия принимает во внимание ссылку ответчика на письмо Министерства здравоохранения Пермского края, о том что заболевание истца не относится к заболеваниям, требующих соблюдение режима самоизоляции, однако учитывает разумное и адекватное поведение истца, в данной ситуации, по обоснованному с ее стороны беспокойству о возможности заболевания, а также отсутствие отказа со стороны работодателя, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны в данной ситуации обоюдно пришли к соглашению о дистанционном характере работы.

При этом вопреки ст.72 ТК РФ ответчик без согласования с истцом, не предупредив последнюю за 2 месяца определил иные условия оплаты труда, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что безусловно задолженность по оплате труда имеет место быть, размер задолженности должен быть определен в соответствии с размером заработной платы предусмотренной трудовым договором, с учетом выплаченной ответчиком суммы.

Так трудовым договором, заключенным между производственным кооперативом "Сплав" и ФИО1 12 августа 2019 года определен размер заработной платы 45000 рублей (л.д. 7, т.1).

Приказом № 40 от 08.06.2020 г. трудовой договор прекращен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Согласно представленным в материалы дела расчётным листкам за апрель, май и июнь 2020 года (л.д. 173 т.1),

за апрель 2020 года ФИО1 начислено 11828,57 руб., выплачено согласно платежного поручения № ** от 20.04.2020 года 5000 руб. аванс апрель 2020 г., без налога (л.д. 174, т.1),

за май 2020 года начислено 18400 рублей, выплачено за апрель 2020 г. 9227,82 руб., платежное поручение № ** от 06.05.2020 г. заработная плата за апрель 2020 г., сумма 9227-82, без НДС (л.д. 175 т.1).

За июнь 2020 года начислено 30962,53 руб., выплачено за май 5002 руб., за июнь 2020 г. 21543,91 руб. Согласно платежного поручения № ** от 04.06.2020 г. для зачисления на счет ФИО1 заработная плата за май 2020 г. сумма 5002 руб. Без налога (л.д. 176, т.1). Согласно платежного поручения № ** от 08.06.2020 г. перечислено заработная плата за июнь 2020 г. сумма 21543,91 руб. без налога (л.д.177 т.1). Платежное поручение № ** от 06.07.2020 г. для зачисления на счет ФИО1 оплата больничного листа за июнь 2020 г., сумма 5092,49 руб. без налога (л.д. 178 т.1). платежным поручением № ** от 15.07.2020 г. для зачисления на счет ФИО1 заработная плата за июнь 2020 года в сумме 7369,89 руб.(л.д. 179, т.1).

Таким образом за апрель 2020 года начислено 11828,57 руб. (с учетом налога), выплачено 5000 руб., 9227,82 руб. всего 14227,82 руб. (без налога).

За май 2020 года начислено 18400 руб., выплачено за май 2020 года 5002 руб. без налога, всего за апрель и май 2020 года ФИО1 начислено 30228,57 руб. с налогом, без налога сумма составит 26298,85 руб., выплачено 14227,82 + 5002 руб. всего 19229,82 руб., не выплачена сумма от начисленной заработной платы в размере 7069,03 руб., в связи с чем судебная коллегия полагает возможным принять во внимание выплату в счет заработной платы за апрель, май 2020 года сумму в размере 7369,89 руб. 15.07.2020 года, перечисленную на счет истца платежным поручением от 15.07.2020 г.

Расчет задолженности по заработной плате подлежащей взысканию в пользу ФИО1 за апрель, май 2020 года, судебная коллегия считает необходимым произвести следующим образом: 45000 руб. заработная плата за месяц. Истец приступила к работе с 6 апреля 2020 года, таким образом начисленная заработная плата составит размер: 45000/22 рабочих дня х 19 отработанных истцом, сумма 38863,63 руб. х 15% районный коэффициент = 44693,18 руб.

При расчете, судебная коллегия полагает необходимым учесть, что в счет выплаты заработной платы ответчик перечислял суммы на счет истца, уже без налога, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным определить сумму подлежащий выплате за апрель и май 2020 года уже без налога на доходы физических лиц. Таким образом размер заработной палаты за апрель 2020 года подлежащей выплате истцу составит сумму 44693,18 – 13% = 38883,07 руб. размер заработной платы за апрель 2020 года без налога, за вычетом суммы выплаченной ответчиком за апрель 2020 года (14227,71 руб.), ко взысканию подлежит сумма в размере 24655,36 руб. (без налога).

За май 2020 года, размер заработной платы: 45000 рублей х15%= 51750 руб. Х13% налог= 45022 руб. к выдаче, при перечислении суммы 5002 руб. размер заработной платы составит 40020, 50 рублей.

24655,36 + 40020,50 – 7369,89 = 57305, 97 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, как не выплаченная заработная плата за апрель и май 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с положением об оплате труда, выплата заработной платы производится в денежной форме в рублях два раза в месяц 5-го и 20-го числа каждого месяца.

В материалах дела имеется инкассовое поручение № ** от 15.11.2021 года, в соответствии с которым по исполнительному листу с ПК «Сплав» удержана заработная плата в пользу истца и компенсация морального вреда в размере 56467 рублей 18 копеек и инкассовое поручение № ** от 03.02.2023 года, в соответствии с которым по исполнительному листу с ПК «Сплав» удержана заработная плата в пользу истца и компенсация морального вреда в размере 37045,05 рублей.

Расчет будет следующим с учетом выплаченных по решению суда сумм:

24 655,36 с 05.05.2020 по 21.06.2020 48 5,50 % 1/150 24 655,36 ? 48 ? 1/150 ? 5.5% 433,93 р.

24 655,36 с 22.06.2020 по 15.07.2020 24 4,50 % 1/150 24 655,36 ? 24 ? 1/150 ? 4.5% 177,52 р.

Выплата суммы -7 369,89 15.07.2020 Погашение части долга

17 285,47 с 16.07.2020 по 26.07.2020 11 4,50 % 1/150 17 285,47 ? 11 ? 1/150 ? 4.5% 57,04 р.

17 285,47 с 27.07.2020 по 21.03.2021 238 4,25 % 1/150 17 285,47 ? 238 ? 1/150 ? 4.25% 1 165,62 р.

17 285,47 с 22.03.2021 по 25.04.2021 35 4,50 % 1/150 17 285,47 ? 35 ? 1/150 ? 4.5% 181,50 р.

17 285,47 с 26.04.2021 по 14.06.2021 50 5,00 % 1/150 17 285,47 ? 50 ? 1/150 ? 5% 288,09 р.

17 285,47 с 15.06.2021 по 25.07.2021 41 5,50 % 1/150 17 285,47 ? 41 ? 1/150 ? 5.5% 259,86 р.

17 285,47 с 26.07.2021 по 12.09.2021 49 6,50 % 1/150 17 285,47 ? 49 ? 1/150 ? 6.5% 367,03 р.

17 285,47 с 13.09.2021 по 24.10.2021 42 6,75 % 1/150 17 285,47 ? 42 ? 1/150 ? 6.75% 326,70 р.

17 285,47 с 25.10.2021 по 15.11.2021 22 7,50 % 1/150 17 285,47 ? 22 ? 1/150 ? 7.5% 190,14 р.

Итого: 3 447,43 руб.

Сумма основного долга: 17 285,47 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 447,43 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2020 года.

40 020,50 с 08.06.2020 по 21.06.2020 14 5,50 % 1/150 40 020,50 ? 14 ? 1/150 ? 5.5% 205,44 р.

40 020,50 с 22.06.2020 по 26.07.2020 35 4,50 % 1/150 40 020,50 ? 35 ? 1/150 ? 4.5% 420,22 р.

40 020,50 с 27.07.2020 по 21.03.2021 238 4,25 % 1/150 40 020,50 ? 238 ? 1/150 ? 4.25% 2 698,72 р.

40 020,50 с 22.03.2021 по 25.04.2021 35 4,50 % 1/150 40 020,50 ? 35 ? 1/150 ? 4.5% 420,22 р.

40 020,50 с 26.04.2021 по 14.06.2021 50 5,00 % 1/150 40 020,50 ? 50 ? 1/150 ? 5% 667,01 р.

40 020,50 с 15.06.2021 по 25.07.2021 41 5,50 % 1/150 40 020,50 ? 41 ? 1/150 ? 5.5% 601,64 р.

40 020,50 с 26.07.2021 по 12.09.2021 49 6,50 % 1/150 40 020,50 ? 49 ? 1/150 ? 6.5% 849,77 р.

40 020,50 с 13.09.2021 по 24.10.2021 42 6,75 % 1/150 40 020,50 ? 42 ? 1/150 ? 6.75% 756,39 р.

40 020,50 с 25.10.2021 по 15.11.2021 22 7,50 % 1/150 40 020,50 ? 22 ? 1/150 ? 7.5% 440,23 р.

Итого: 7 059,64 руб.

Сумма основного долга: 40 020,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 059,64 руб.

Расчет процентов произведен до 15.11.2021 года, когда истцу перечислено в счет выплаты заработной платы сумма 54467 рублей 18 копеек, заработная плата подлежащей выплате истцу составила размер 57305,97 руб. с учетом выплаты по решению Свердловского районного суда г. Перми от 19.09.2022 года произведённую ответчиком 03 февраля 2023 года, то разница составит 2838,79 руб., которая подлежит также индексации.

2 838,79 с 16.11.2021 по 19.12.2021 34 7,50 % 1/150 2 838,79 ? 34 ? 1/150 ? 7.5% 48,26 р.

2 838,79 с 20.12.2021 по 13.02.2022 56 8,50 % 1/150 2 838,79 ? 56 ? 1/150 ? 8.5% 90,08 р.

2 838,79 с 14.02.2022 по 27.02.2022 14 9,50 % 1/150 2 838,79 ? 14 ? 1/150 ? 9.5% 25,17 р.

2 838,79 с 28.02.2022 по 10.04.2022 42 20,00 % 1/150 2 838,79 ? 42 ? 1/150 ? 20% 158,97 р.

2 838,79 с 11.04.2022 по 03.05.2022 23 17,00 % 1/150 2 838,79 ? 23 ? 1/150 ? 17% 74,00 р.

2 838,79 с 04.05.2022 по 26.05.2022 23 14,00 % 1/150 2 838,79 ? 23 ? 1/150 ? 14% 60,94 р.

2 838,79 с 27.05.2022 по 13.06.2022 18 11,00 % 1/150 2 838,79 ? 18 ? 1/150 ? 11% 37,47 р.

2 838,79 с 14.06.2022 по 24.07.2022 41 9,50 % 1/150 2 838,79 ? 41 ? 1/150 ? 9.5% 73,71 р.

2 838,79 с 25.07.2022 по 18.09.2022 56 8,00 % 1/150 2 838,79 ? 56 ? 1/150 ? 8% 84,79 р.

2 838,79 с 19.09.2022 по 03.02.2023 138 7,50 % 1/150 2 838,79 ? 138 ? 1/150 ? 7.5% 195,88 р.

Итого: 849,27 руб.

Сумма основного долга: 2 838,79 руб.

Сумма процентов составила 3447,43 руб.+7059,64 руб. + 849,27 руб.= 11356,34 руб.

Доводы апеллятора о периоде моратория в отношении начислений процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежат отклонению.

Проанализировав положения п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация (проценты) является видом материальной ответственности работодателя перед работником и в силу характера трудовых правоотношений не может быть признана финансовой санкцией. Кроме того, в силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, к числу которых вышеприведенные Закон о банкротстве и постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 не относятся.

Довод представителя ответчика в отношении представленных в материалы дела приказов № 30 и № 32 не влекут отмену постановленного решения, поскольку при данных установленных судебной коллегией обстоятельствах, не относятся к доказательствам юридически значимых обстоятельств.

Доводы апеллятора в части размера компенсации морального вреда в 10000 рублей, судебной коллегией также отклоняются.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статьи 21 (абз. 14 части 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом конкретных обстоятельства дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимости нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает разумным размер компенсации определенный судом первой инстанции в 10000 рублей исходя из характера задолженности, а именно заработной платы, и длительности не выплаты, по указанным основаниям отклоняются доводы истца, в части увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, истцом не приведено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебной коллегией определен размер госпошлины, подлежащий взысканию в местный бюджет с ответчика, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины. В отсутствие в материалах дела сведений об уплате государственной пошлины, с производственного кооператива «Сплав» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2559,87 руб., при предъявлении сведений об уплате государственной пошлины по решению суда первой инстанции, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции для возврата излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания размера задолженности по заработной плате и процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.199,328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Перми от 19 сентября 2022 года изменить.

Взыскать с производственного кооператива «Сплав» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 57305,97 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11356,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

В части взыскания заработной платы в размере 57305,97 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 11356,34 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, решение суда в исполнение не приводить.

Взыскать с производственного кооператива «Сплав» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2559,87 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.