Решение по делу № 2-607/2023 от 23.06.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

56RS0019-01-2023-000565-86

№ 2-607/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

с участием представителя ответчика УФССП России по Оренбургской области – ФИО1,

ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-607/2023 по иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, старшему судебному – приставу ОСП Ленинского района г. Орска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Ленинского района г.Орска, ФССП России, в котором просила:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2 незаконными;

- взыскать с ФССП России убытки в сумме 6 191, 40 руб., направив денежные средства истцу почтовым переводом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- обязать ОСП Ленинского района г.Орска вынести постановление об отмене исполнительского сбора в рамках незаконно возбужденного и оконченного исполнительного производства №-ИП от 10 января 2022 года в размере 21 954, 47 руб., передать исполнительное производство №-ИП от 3 октября 2022 года в Анапский ГОСП для исполнения по месту регистрации и проживания ФИО5

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что 10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга по гражданскому делу № от 9 июля 2021 года, вступившего в законную силу 12 октября 2021 года. Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «Банк Русский Стандарт».

19 августа 2022 года в постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП от 10 января 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 применила п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества. Данное основание неверно, так как место проживания и регистрации должника было известно.

В ОСП Ленинского района г.Орска было направлено заявление № от 2 марта 23 года через портал «Госуслуг» об отмене исполнительского сбора, так как исполнительное производство №-ИП окончено 10 января 2022 года. В удовлетворении заявления было отказано.

Отменив исполнительное производство №-ИП от 10 января 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 9 января 2023 года возбуждает исполнительное производство №-ИП по тому же гражданскому делу № от 9 июля 2021 года, но уже на основании исполнительного листа ФС № от 9 июля 2021 года, предъявленный взыскателем АО «Банк Русский Стандарт».

После направления истцом заявления о том, что исполнительный лист недействительный в связи с отменой судебного акта, 9 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства.

9 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене исполнительного производства №-ИП от 9 января 2023 года, но уже по другой статье на основании отмены судебного акта и в п.2 постановления отменяет постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, из-за грубых нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21 954, 47 руб. до настоящего времени не отменено.

На портале «Госуслуги» ФИО3 обнаружила задолженность в размере более 600 000 руб. Как выяснилось, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках одного гражданского дела возбудила два исполнительных производства №-ИП от 9 февраля 2023 года и №-ИП от 3 октября 2022 года.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 3 октября 2022 года судебным приставом –исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 незаконно взыскана сумма 6 191, 40 руб. с пенсии ФИО3, что является 50% от всего размера пенсии.

В ОСП Ленинского района г. Орска ранее направлялось заявление о сохранении прожиточного минимума должнику, данное заявление было удовлетворено. На заявление ФИО3 о возврате денежных средств в сумме 6 191, 40 руб. ответ из ОСП Ленинского района г.Орска не поступал, возврат денежных средств не произведен. Так как все три постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10 января 2022 года, №-ИП от 9 февраля 2023 года и №-ИП от 3 октября 2022 года вынесены одним судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках одного искового заявления взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», ФИО3 не считала необходимым повторно писать заявления о сохранении прожиточного минимума. Судебный пристав-исполнитель обязан оставить должнику средства в сумме не ниже размера прожиточного минимума.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство по месту бывшего проживания и регистрации ФИО3: <адрес>. С 2016 года ФИО3 проживает и зарегистрирована в Краснодарском крае. На основании ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания как для возбуждения исполнительного производства так и для совершения по нему исполнительных действий на территории Ленинского района г.Орска.

29 января 2022 года в ОСП Ленинского района г.Орска была направлена досудебная претензия, в которой ФИО3 сообщила о нарушенных правах, просила произвести возврат денежных средств в сумме 6 191, 40 руб., а также просила направить исполнительное производство №-ИП в Анапский ГОСП.

В нарушение прав гражданина РФ и ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 13 марта 2023 года вынесла постановление о направлении поручения судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП совершить исполнительные действия.

12 февраля 2023 года ФИО3 направила заявление на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в прокуратуру г.Оренбурга. До настоящего времени ответ на обращение не получен. Также 29 января 2023 года ФИО3 была направлена досудебная претензия в ОСП Ленинского района г.Орска, жалоба на имя начальника ОСП ФИО4 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, ответ на которые также не получен.

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 истцу был причинен моральный вред. Вред и убытки возмещаются за счет казны РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 3 апреля 2023 года иск ФИО3 принят к производству по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 20 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав, начальник ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

18 мая 2023 года судом к производству приняты уточненные исковые требования ФИО3, в которых истец просила:

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ незаконно удержанные 12 декабря 2022 года денежные средства в сумме 6 191, 40 руб.;

- обязать ОСП Ленинского района г.Орска заменить основание окончания исполнительного производства № ИП от 10 января 2022 года на основание пункт 4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- привлечь к административной ответственности начальника ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 за допущенные нарушения закона об исполнительном производстве в отношении ФИО3, непринятие мер на жалобы и заявления;

-взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО3 указала, что судебный спор с АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору рассматривался в рамках одного гражданского дела, которое обжаловалось и направлялось на новое рассмотрение, таким образом, ФИО3 не обязана была заявлять о сохранении ей прожиточного минимума несколько раз в ОСП Ленинского района г.Орска. Начальник ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 действует в интересах взыскателя, так как с ФИО3 в рамках одного гражданского дела возбуждалось три исполнительных производства с разными суммами взыскания. Жалобы и заявления ФИО3 были оставлены без удовлетворения необоснованно.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика ОСП Ленинского района г.Орска, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, пояснила, что 10 января 2022 года OCП Ленинского района г. Орска на основании заявления взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу № от 09.07.2021 года, о взыскании с ФИО3 в пользу AO «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 313 639.58 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам путем электронного документооборота посредством ЕПГУ. Согласно уведомлению, поступившего с ЕПГУ должник лично 12 января 2022 года ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В п. 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа — 5 дней с момента получения должником настоящего постановления.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлся 19 января 2022 года. Для установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства на основании ст. ст. 6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным сведениям, должник имеет счета в банках: <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 20 января, 24 февраля, 9 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Кроме того, установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, 31 января 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В рамках исполнительного производства 02.02.2022 года от должника ФИО3 поступило заявление (ходатайство) о сохранении прожиточного минимума при взыскании задолженности. В соответствии с ч. 5.1 ст. 69, ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное заявление было удовлетворено.

В ходе совершения исполнительных действий с расчетного счёта истца взысканы денежные средства в размере 5 636,21 руб., из которых 5 575, 91 руб. возвращены должнику. В связи с неисполнением в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 25.02.2022 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 21 954.77 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям ст. 14, ст. 30, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах полномочий судебного пристава, является законным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 19.08.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

2 марта 2023 г. в OCП Ленинского района г. Орска от должника поступило заявление об аннулировании задолженности по исполнительскому сбору. 10.03.2023 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по причине отсутствия оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. 13.04.2023 г. в OCП Ленинского района г. Орска от должника поступило определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 г., согласно которому решение Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу № от 09.07.2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.10.2021 г. отменены. С целью отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращения исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 13.04.2023 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительному производству присвоен №-ИП. 13.04.2023 г. заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 21 954,77 рублей. 19.04.2023 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в счёт погашения исполнительского сбора не взыскивались. После возникновения обстоятельств, в соответствии которыми постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, исполнительное производство прекращено.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 27.05.2022 г., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, в отношении ФИО3 3 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

10.10.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 в кредитных учреждениях. 12.12.2022 г. согласно инкассового поручения № с расчетного счёта должника на депозитный счёт временного распоряжения OCП Ленинского района г. Орска поступила денежная сумма в размере 6191,40 рублей. Постановлением о распределении денежных средств от 13.12.2022 г. денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно платежному поручению от 14.12.2022 г. №7822 перечислены взыскателю AO «Банк Русский Стандарт».

14.12.2022 г. в OCП Ленинского района г. Орска от ФИО3 поступило ходатайство о возврате взысканной денежной суммы в размере 6191,40 рублей, в связи с вынесением 16.03.2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП постановления об удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума должника. Между тем, на момент удержания денежных средств - 12.12.2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП и перечисления 13.12.2022 г. взыскателю денежных средств, исполнительное производство №-ИП, по которому должник писала заявление о сохранении прожиточного минимума, было окончено 19.08.2022 года, и как следствие не могло быть учтено при возбуждении иного исполнительного производства. Законных оснований для возврата взысканных денежных средств в сумме 6 191, 40 руб. не имеется.

В раках исполнительного производства №-ИП до обращения взыскания на денежные средства должник в соответствии с ч. 5.1 ст. 69, ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о сохранении прожиточного минимума в OCП Ленинского района г. Орска не подавала.

16.12.2022 г. должником подано ходатайство о сохранении прожиточного минимума, постановлением от 28.12.2022 г. данное ходатайство удовлетворено.

12.01.2023 г. начальником отделения старшим судебным приставом OCП Ленинского района г. Орска ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава — исполнителя ФИО2

На основании исполнительного документа серии ФС № от 09.07.2021 г. в отношении ФИО3 09.01.2023 г. повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ответу ЕПГУ должник лично 28.01.2023 г. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 30.01.2023 г. от должника посредством ЕПГУ поступило заявления об отмене исполнительного документа, предоставлено определение Шестого кассационного суда общей юриспруденции от 05.04.2022 г. об отмене решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.07.2021 года. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 09.02.2023 г. данное исполнительное производство прекращено.

В связи с тем, что на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП у судебного пристава отсутствовала информация об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и исполнительный документ предъявлен взыскателем в соответствии со ст. 13, ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава — исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об отказе возбуждении исполнительного производства.

Первоначально по исполнительному листу серии ФС №, исполнительное производство № от 10.01.2022 г. окончено 19.08.2022 г., исполнительный документ возвращен взыскателю, в последующем 19.04.2023 г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта.

Представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области, ФССП России ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, полагала, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются законными, оспариваемые действия и постановления совершены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Законных оснований для возврата ФИО3 денежных средств в сумме 6 191, 40 руб. не имеется, поскольку денежные средства были перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП. На момент взыскания указанных денежных средств должник ФИО3 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума в рамках данного исполнительного производства не обращалась. Исполнительное производство 19 апреля 2023 года в отношении ФИО3 было направлено по месту ее жительства и регистрации. 19 августа 2022 года исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено, так как имущество у должника, на которое можно было бы обратить взыскание, в размере, превышающем прожиточный минимум, не было установлено. Сведения об отмене решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 июля 2021 года были получены от должника в 2023 году, ранее такой информации в ОСП Ленинского района г.Орска не было.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительных причин своей неявки в суд не представили.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо ФИО2, представителя ответчика УФССП России по Оренбургской области, ФССП России ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП от 10 января 2021 года, №-ИП от 3 октября 2022 года, №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с цитируемым Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны, от имени казны по общему правилу выступают соответствующие финансовые органы.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами ст. 16 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 июля 2021 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от 11 апреля 2013 года в размере 304 275, 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 242, 75 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2021 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2021 года отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 мая 2022 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от 11 апреля 2013 года по состоянию на 27 июля 2020 года в размере 304 275, 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 242, 75 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

29 декабря 2021 года в ОСП Ленинского района г.Орска от АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу банка задолженности. К заявлению был приложен исполнительный лист № от 9 июля 2021 года, выданный Ленинским районным судом г.Оренбурга.

10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 9 июля 2021 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 313 639, 58 руб.

В ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи.

В связи с установлением наличия открытых на имя должника счетов в банках судебным приставом-исполнителем ФИО2 20 января 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке <данные изъяты>

31 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о обращении взыскания на пенсию должника.

1 февраля 2022 года ФИО3 обратилась ОСП Ленинского района г.Орска с заявлением о сохранении пенсии и других доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения.

15 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с непредоставлением ФИО3 подтверждающих документов.

2 февраля 2022 года ФИО3 вновь обратилась ОСП Ленинского района г.Орска с заявлением о сохранении пенсии и других доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения.

16 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 данное заявление было удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП сохранен прожиточный минимум при взыскании задолженности. Копия постановления направлена взыскателю и должнику.

16 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем были отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО3 в связи с удовлетворением ходатайства должника о сохранении прожиточного минимума при взыскании задолженности.

21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

24 февраля 2022 года, 2 марта, 9 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке: <данные изъяты>

25 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 в размере 21 954, 77 руб.

3 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, дверь никто не открыл, повестка оставлена в двери.

14 марта, 15 марта 2022 года ФИО3 обратилась в ОСП Ленинского района г.Орска с заявлением, в котором указала, что 11 марта 2022 года с ее пенсии были незаконно списаны денежные средства в сумме 5 610, 32 руб., просила возвратить денежные средства.

16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 данное заявление ФИО3 было удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП в адрес Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк направлено постановление о сохранении прожиточного минимума и постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 21 июня 2023 года следует, что 17 марта 2022 года ФИО3 были возвращены удержанные с ее пенсии в ходе исполнительного производства №-ИП денежные средства в сумме 5 575, 91 руб.

20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в УФМС по Оренбургской области были запрошены сведения о месте регистрации должника ФИО3

28 июля 2022 года выходом по адресу должника: <адрес> судебным приставом-исполнителем было установлено, что со слов соседей ФИО3 длительное время по данному адресу не проживает, уехала в Краснодарский край.

16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (земельный участок) ФИО3

19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО3, отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, отменены меры по обращению взыскания на доходы, денежные средства должника ФИО3

19 августа 2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

2 марта 2023 года ФИО3 обратилась в ОСП Ленинского района г.Орска с заявлением в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором просила аннулировать сведения о задолженности по исполнительскому сбору в сумме 21 954, 47 руб. в связи с окончанием исполнительного производства.

10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 в удовлетворении заявления было отказано.

11 марта 2023 года ФИО3 обратилась в ОСП Ленинского района г.Орска с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором просила отменить постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 21 954, 47 руб. в связи с отменой решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 июля 2021 года № определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

22 марта 2023 года заместителем начальника ОСП Ленинского района г.Орска ФИО10 по результатам рассмотрения жалобы было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 были признаны правомерными. Указано, что исполнительный документ-исполнительный лист от 9 июля 2021 года, предъявленный к исполнению АО «Банк Русский Стандарт», соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления к исполнению данного исполнительного листа не истек. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 законно, в пределах возложенных на нее полномочий 10 января 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное постановление было получено должником ФИО3 в личном кабинете ЕПГУ 12 января 2022 года. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в 5-дневный срок, в отношении должника законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 19 августа 2022 года исполнительное производство окончено. На момент окончания исполнительного производства в судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене решения суда от 9 июля 2021 года, на основании которого был выдан исполнительный лист. Формируется пакет документов для направления в ГУФССП России по Оренбургской области для принятия решения об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии с п.5.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

10 апреля 2023 года заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО11 вынесено постановление об отмене постановления от 25 февраля 2022 года о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 21 954, 77 руб. в связи с отменой решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 июля 2021 года.

13 апреля 2023 года начальником ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19 августа 2022 года отменено, исполнительное производство возобновлено под номером №, постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП также отменено.

19 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска исполнительное производство №-ИП от 10 января 2022 года прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

29 сентября 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в ОСП Ленинского района г.Орска с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу банка задолженности. К заявлению был приложен исполнительный лист № от 27 мая 2022 года, выданный Ленинским районным судом г.Оренбурга.

3 октября 2022года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС № от 27 мая 2022 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 319 822, 03 руб.

В рамках данного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи.

В связи с установлением наличия открытых на имя должника счетов в банках судебным приставом-исполнителем ФИО2 10 октября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках Банк <данные изъяты>

17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, установлено, что ФИО3 по данному адресу длительное время не проживает.

12 декабря 2022 года согласно инкассовому поручению № на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Орска поступили денежные средства в сумме 6 191, 40 руб., взысканные с пенсии ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 декабря 2022 года указанные денежные средства были распределены по исполнительному производству №-ИП, 14 декабря 2022 года платежным поручением № перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «Банк Русский Стандарт».

14 декабря 2022 года в ОСП Ленинского района г.Орска поступило заявление ФИО3 от 13 декабря 2022 года о незаконном списании с ее пенсии денежных средств в сумме 6 191, 40 руб. и возврате указанной суммы, поскольку ранее 16 марта 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление № о сохранении прожиточного минимума, просила сохранить ей прожиточный минимум.

28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявление ФИО3 о сохранении ей прожиточного минимума удовлетворено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано, поскольку 14 декабря 2022 года денежные средства были перечислены взыскателю.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что 12 декабря 2022 года с ФИО3 были взысканы денежные средства в сумме 6 191, 40 руб., 14 декабря 2022 года платежным поручением № денежные средства перечислены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт».

28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о обращении взыскания на пенсию должника.

29 декабря 2022 года ФИО3 обратилась в ОСП Ленинского района г.Орска с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которой она просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2022 года.

12 января 2023 года начальником ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 в удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска были признаны правомерными.

29 декабря 2022 года ФИО3 вновь обратилась в ОСП Ленинского района г.Орска с заявлением, в котором просила направить постановление о сохранении прожиточного минимума в Пенсионный фонд.

12 января 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении данного заявления, в котором указала, что постановление о сохранении прожиточного минимума 28 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП было направлено в УПФ.

12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в УФМС по Оренбургской области были запрошены сведения о месте регистрации должника ФИО3

13 января 2023 года судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 21 953, 15 руб.

Согласно сведениям, представленным 17 апреля 2023 года ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Орское», ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>

13 марта 2023 года судебным приставом –исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП проверить фактическое место проживания должника.

19 апреля 2023 года начальником ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 исполнительное производство №-ИП передано в Анапский ГОСП.

29 декабря 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в ОСП Ленинского района г.Орска с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу банка задолженности. К заявлению был приложен исполнительный лист № от 9 июля 2021 года, выданный Ленинским районным судом г.Оренбурга.

9 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист № № от 9 июля 2021 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 310 457, 90 руб.

29 января 2023 года ФИО3 обратилась в ОСП Ленинского района г.Орска с заявлением, в котором указала, что решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 июля 2021 года было отменено определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года.

9 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО3

9 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Кроме того, 29 января 2023 года в ходе данного исполнительного производства ФИО3 обратилась к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 с досудебной претензией, в которой просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, возвратить ей денежные средства, взысканные 12 декабря 2022 года в размере 6 191, 40 руб.

10 февраля 2023 года начальником ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 направлен ответ на досудебную претензию ФИО3, в котором была разъяснено, что 9 февраля 2023 года исполнительное производство в отношении ФИО3 прекращено, денежные средства в рамках данного исполнительного производства с ФИО3 не взыскивались. Также было разъяснено, что одновременно с прекращением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника –гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

По каждому решению суда выдается один исполнительный лист (ч.1 ст.429 ГПК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Требования к исполнительному документу предусмотрены в ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные суду копии исполнительных документов, вынесенных в отношении должника ФИО3, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, исполнительные документы соответствовали требованиям, предусмотренным ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Утверждение истца о возбуждении исполнительного производства на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 июля 2021 года №, но не исполнительного листа являются надуманными, опровергнуты представленными материалами исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении нее незаконно было 25 февраля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП, являются необоснованными.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное 10 января 2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга 9 июля 2021 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику в ЛК ЕПГУ 10 января 2022 года, и прочитана должником 12 января 2021 года. Постановлением предусмотрен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней с момента получения копии постановления.

Требования исполнительного документа ФИО3 добровольно не выполнены в установленный законом 5-дневный срок, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 21 954, 77 руб.

Учитывая, что должник был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Несмотря на то, что исполнительное производство №-ИП было окончено 19 августа 2022 года, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Основания отмены исполнительского сбора предусмотрены ч.5.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч.5.1 ст.112 указанного Федерального закона неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

На момент окончания исполнительного производства 19 августа 2022 года такие основания отсутствовали, сведения об отмене решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 июля 2021 года сторонами исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не были представлены, судом исполнительный лист не был отозван.

В тоже время после предоставления должником ФИО3 определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года об отмене решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 июля 2021 года, 10 апреля 2023 года заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО11 было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2022 года о взыскании с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора в размере 21 954, 77 руб. Исполнительский сбор фактически с должника ФИО3 не был взыскан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19 августа 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающего возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального Закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, такое имущество не было установлено, в связи с чем, исполнительное производство правомерно было окончено 19 августа 2022 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, исследовав материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства 9 января 2023 года №-ИП исполнительное производство №-ИП от 10 января 2022 года было окончено 19 августа 2022 года, исполнительный документ был возвращен взыскателю, что не лишало право взыскателя предъявить исполнительный лист повторно.

На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали сведения об отмене решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 июля 2021 года. Получив исполнительный документ, соответствующий требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве, в отсутствие сведений об отмене судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель обоснованно 9 января 2023 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила одновременно два исполнительных производства №-ИП от 3 октября 2022 года и №-ИП от 9 января 2023 года в рамках одного гражданского дела не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании разных исполнительных листов.

По смыслу приведенных выше правовых норм при исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального толкования содержания исполнительного листа. Оценка и иное толкование судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не допускается.

В соответствии с ч.5.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

3 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 12 декабря 2022 года согласно инкассовому поручению № с расчетного счета должника ФИО3 на депозитный счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г.Орска поступили денежные средства в сумме 6 191, 440 руб., удержанные с пенсии ФИО3 13 декабря 2022 года данные денежные средства распределены на реквизиты взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». 14 декабря 2022 года платежным поручением № денежные средства в сумме 6191, 40 руб. были перечислены АО «Банк Русский Стандарт».

В ходе исполнительного производства №-ИП заявление ФИО3 о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в ОСП Ленинского района г.Орска поступило 14 декабря 2022 года.

Таким образом, на момент удержания в рамках указанного исполнительного производства и перечисления 13 декабря 2022 года взыскателю денежных средств в сумме 6 191, 40 руб. заявление ФИО3 о сохранении доходов в размере прожиточного минимума ежемесячно не поступало.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была учесть ранее поданное ею в рамках исполнительного производства №-ИП заявление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, являются несостоятельными, основаны не неправильном толковании норм материального права.

Из анализа положений п.5.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что заявление должника о сохранении дохода в размере прожиточного минимума подается судебному пристав-исполнителю по каждому находящемуся на исполнении исполнительному производству.

При этом, суд также учитывает, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от 3 октября 2022 года, исполнительное производство №-ИП в рамках которого должником было подано заявление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума было окончено 19 августа 2022 года. В силу ч.4 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ в случае окончания исполнительного производства, установленные для должника ограничения, отменяются. Таким образом, заявление ФИО3 о сохранении дохода в размере прожиточного минимума, поданное ею в рамках исполнительного производства №-ИП не могло быть учтено в ходе исполнительного производства №-ИП.

Оснований для возврата ФИО3 денежных средств в сумме 6 191, 40 руб. не имеется, поскольку судом каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконном удержании с пенсии должника указанной суммы не установлено и в свою очередь истцом не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч.5 ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.7 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительных производств в представленных взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» исполнительных листах, выданных Ленинским районным судом г.Оренбурга, было указано место жительства должника ФИО3 – <адрес>

Разрешая вопрос о возбуждении исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не располагала информацией об ином месте жительства (регистрации) должника, чем указанный в исполнительном документе. Содержание исполнительного документа соответствовало требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом. Проверка достоверности сведений, изложенных взыскателем в заявлении на стадии возбуждения исполнительного производства, законом не допускается; проверить информацию, касающуюся указанного места нахождения должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Следовательно, вынося постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовала обоснованно и законно.

Неоднократно обращаясь в ОСП Ленинского района г.Орска с заявлениями, ходатайствами, жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, должник ФИО3 заявление о передаче исполнительного производства по месту ее регистрации и фактического проживания не подавала.

В ходе исполнительных производств судебным приставом принимались меры для проверки фактического места жительства должника, а именно, судебный пристав –исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном листе, запрашивал информацию о месте регистрации должника в УФМС по Оренбургской области, после выполнения которых в соответствии с ч.5 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП 19 апреля 2023 года было передано в отделение судебных приставов по месту жительства должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов по территориальной принадлежности, не нарушает требования действующего законодательства об исполнительном производстве, а также права и законные интересы истца. Указание истца на то, что ее права нарушаются тем, что она, проживания в другом регионе, лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, отклоняется судом как документально не подтвержденное.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности регулируются главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В ст.126 названного Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.6 ст.127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как усматривается из материалов исполнительных производств, все обращения, жалобы ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 были рассмотрены начальником ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 в установленный законом срок, в удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано со ссылкой на то, что оспариваемые постановления, действия судебного пристава-исполнителя приняты в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем вынесены соответствующие постановления, которые направлены заявителю на электронную почту. Указанное не может быть расценено как бездействие.

Требование истца о том, что основание окончания исполнительного производства №-ИП п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанное в постановлении от 19 августа 2022 года, должно быть заменено на п.4 ч.1 ст.46 указанного Федерального закона не подлежит удовлетворению, поскольку данное постановление было отменено начальником ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 13 апреля 2023 года. Исполнительное производство было прекращено 19 апреля 2023 года в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, т.е. на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требование ФИО3 о привлечении к административной ответственности начальника ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 за допущенные нарушения федерального закона, непринятие мер по жалобам и заявлениям, также подлежат отклонению, поскольку, в рамках гражданского судопроизводства вопросы о наличии в действиях должностных лиц состава административного правонарушения не подлежат разрешению.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно стт.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, основанием для деликтной ответственности за действия судебного пристава-исполнителя является не только факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

Указанные разъяснения в полной мере применимы к основаниям компенсации морального вреда.

В силу положений ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, должник по исполнительному производству ФИО3 ссылалась на то, что незаконными действиями, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника ОСП Ленинского района г.Орка ФИО4 ей был причинен моральный вред.

Разрешая требования ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, суд исходит того, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 признаков незаконности не усматривается, а доказательств, подтверждающих, что вследствие действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя были нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальны блага) ФИО3, не представлено. Из представленных документов не усматривается, что действия должностных лиц были направлены на причинение истцу физических и нравственных страданий.

Кроме того, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц. Таким образом, обстоятельства, при которых возникает право на возмещение морального вреда, установленные ст. 151 РФ, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, старшему судебному – приставу ОСП Ленинского района г. Орска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.