УИД 04RS0021-01-2023-002794-25 Дело 12-147/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2023 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Наумова А.В. при секретаре судебного заседания Крыловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Улан-Удэ по адресу: <...> дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ... на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия № ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице защитника ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, требуя отменить вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ производство по делу прекратить.

В обоснование требований указано, что 26 июля 2023 года по почте ФИО1 получено постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное в автоматическим режиме, в соответствии с которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, поэтому доверила управление своего автомобиля сыну ФИО3, что подтверждается доверенностью ... от 27 апреля 2021 года. В момент фиксации административного правонарушения ФИО2 не управляла своим автомобилем, транспортное средство находилось во владении у ее сына ФИО3

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка защитника.

В судебном заседании защитник ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в дату фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял он, им транспортное средство было оставлено в месте его выявления.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в суд не явился, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

За данное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что 11 июля 2023 года в 11:08:30 по адресу: ... водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства регистрационный знак ...

В связи с чем, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в размере 1500 руб.

Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими вавтоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результатепротивоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО2 следует, что транспортное средство было передано в пользование ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами.

В подтверждение данному обстоятельству представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО2 передала полномочия, в том числе по распоряжению, управлению транспортным средством , ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суду представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указан в качестве страхователя транспортного средства , лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: ФИО3 (водительское удостоверение ...), ФИО5 (водительское удостоверение ...), ФИО6 (водительское удостоверение ...)

В судебном заседании защитник ФИО2 ФИО3 пояснил, что в день фиксации административного правонарушения он управлял транспортным средством , им транспортное средство был оставлено в месте его выявления.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, заявителем не совершалось.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО11 удовлетворить

Отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия № ... от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО12

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО13 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова